<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2011 годаг. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении принять меры по устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных дорог г. Канска,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о понуждении принять меры по устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных дорог г. Канска. Свои требования мотивирует тем, что Канской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Красноярского края проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска. По результатам которой установлено, что орган местного самоуправления - администрация города Канска ненадлежащим образом исполняет возложенную на него федеральным законодательством обязанность по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В нарушение требований ГОСТа Р 50597-93 габаритные параметры выбоины в асфальтбетонном покрытии проезжей части в поселке Строителей г. Канска напротив дома № 58 превышают предельно допустимые и составляют по длине 40 см, ширине - 50 см, глубине 9 см, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий. Просит обязать администрацию г. Канска провести ремонтно-восстановительные работы и устранить повреждения дорожного покрытия автомобильной дороги в поселке Строителей г. Канска напротив дома № 58 в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Гарт А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Канска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не сообщил об уважительных причинах неявки.
Представители третьих лиц - Муниципальное унитарное предприятие текущего содержания и санитарной очистки г. Канска, Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика», ОГИБДД МУВД «Канское», Восточный отдел автотранспортного автодорожного надзора по Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю республики Тыва и Хакасии, отдел контроля международных перевозок и автодорожного надзора - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения помощника Канского межрайонного прокурора, счел возможным дело рассматривать в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.А., изучив материалы дела, находит, что исковые требования Канского межрайонного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. « Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с ч.6 ст. 3 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность предполагает собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с ч.9 ст. 6 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ведении Администрации города Канска находятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. в покрытии проезжей части не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, является принуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании 10 ноября 2010 года Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска. Выявлено ненадлежащее исполнение администрацией города Канска обязанности, возложенной на нее федеральным законодательством, по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. По результатам специальной проверки эксплутационного состояния улиц и дорог города Канска составлен акт от 10 ноября 2010 года, согласно которого габаритные параметры выбоины в асфальтбетонном покрытии проезжей части в поселке Строителей г. Канска напротив дома № 58 превышают предельно допустимые и составляют по длине 40 см, ширине - 50 см, глубине 9 см.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Канского межрайпрокурора обоснованными, так как неудовлетворительное состояние дорожного покрытия на участке проезжей части в поселке Строителей г. Канска создает опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.
Срок, в который прокурор просил суд обязать ответчика произвести определенные действия – шесть месяцев, представляется суду разумным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении принять меры по устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных дорог г. Канска – удовлетворить:
Обязать администрацию г. Канска провести ремонтно-восстановительные работы и устранить повреждения дорожного покрытия автомобильной дороги в поселке Строителей г. Канска напротив дома № 58 в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
СудьяКалинкина И.В.