<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января2011 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием заявителя ФИО3, представителя заявителя ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления о возвращении исполнительного документа, о возобновлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратиласьв суд, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесенным ею постановлениям об окончании исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства о взыскании зарплаты с должника ООО «Лес-Торг» в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 145 163 рубля на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Обоснованием вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления явилась невозможность установления местонахождения должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску ФИО6 вынесла постановление о возвращении исполнительного документа, обоснованием вынесения которого явилась невозможность установить адрес должника, местонахождение имущества должника, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. ФИО3 не согласна с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями, поскольку приставом не в полном объеме выполнены требования ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; ООО «Лес-Торг» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговой инспекции, зарегистрировано по адресу: <адрес>; приставу известны персональные данные о руководителе и месте его регистрации; в процессе проведения исполнительного производства заявитель предоставила судебному приставу-исполнителю ФИО6 сведения, позволяющие определить местонахождение должника, местонахождение имущества должника и место осуществления финансовой деятельности. Полагает, что пристав формально отнеслась к процедуре проведения исполнительного производства, просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 32874/10/2010; отменить постановление о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 32874/10/2010; возобновить исполнительное производство по Судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В судебном заседании ФИО3 дополнительно пояснила, что ФИО1 остается руководителем предприятия, но его приставы к себе не приглашали; ФИО2 является его заместителем и учредителем, она давала приставам информацию о номерах машин, на которых ФИО2 ездит по г. Канску; не запрошена информация в налоговой инспекции о наличии у предприятия дебиторской задолженности.
Представитель ФИО3 ФИО5 суду дополнительно пояснил, что есть информация, что предприятие имеет выручку, осуществляет деятельность в п. Бирюсинск, документы предприятия находятся на проверке в 9 управлении. Исполнительное производство проведено не полностью и постановления вынесены незаконно.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г.Канска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.32874. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником ООО «Лес-Торг». В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, должник-организация не находится. Согласно предоставленным сведениям из Управления Федеральной регистрационной службы г.Канска недвижимое имущество за предприятием не зарегистрировано, транспорт также не числится. По информации, предоставленной МИФНС № 8 РФ по Красноярскому краю, должник имеет счета в ОСБ №279, денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Лес-Торг» является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Судебным приставом - исполнителем направлено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Республике Алтай. Судебными приставами по Алтайскому краю отобрано объяснение у директора. Директор дал пояснение о том, что денежных средств для погашения задолженности по заработной плате нет, все документы находятся у учредителя ФИО2. ФИО2 объявлен в розыск в 2009г. по алиментным обязательствам, на сегодняшний день ФИО2 не найден. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения к учредителю ФИО2 применить невозможно. У судебного пристава -исполнителя были все законные основания для возвращения исполнительного документа и окончании исполнительного производства.
Представитель должника ООО «Лес-Торг» в судебное заседание не явился, отправленное заказное письмо по известному суду месту его регистрации (<адрес>) вернулось с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Суд посчитал возможным рассмотреть заявление ФИО3 в отсутствие представителя ООО «Лес-Торг».
Суд, заслушав в ходе судебного заседания заявителя, его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Как установлено в судебном заседании, должник ООО «Лес-Торг» обязан выплатить задолженность по заработной плате в пользу ФИО3 в размере 145 163 рублей, что подтверждается показаниями ФИО3 в судебном заседании, копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, что подтверждается показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО6 в судебном заседании, не отрицалось заявителем ФИО3. В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником ООО «Лес-Торг». В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник – ООО «Лес-Торг» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> как действующее предприятие по адресу: <адрес>, пом. 4, но по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, должник-организация не находится, что подтверждается актом от 7 сентября 2010 года. Согласно предоставленным сведениям из Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 2 августа 2010 года недвижимое имущество за ООО «Лес-Торг» не зарегистрировано. Управление ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю также сообщило, что автотранспортных средств за ООО «Лес-Торг» не значится. Инспекция по маломерным судам Красноярского края в г. Канске и Канском районе также подтвердила отсутствие сведений о должнике – ООО «Лес-Торг». ООО «Лес-Торг» имеет расчетный счет только в Канском отделении ОСБ № 279, что подтверждается ответом Канского отделения № 279 СБ РФ, показаниями ФИО3 в судебном заседании, ответами банков г. Канска. По информации, предоставленной Канским ОСБ № 279, на расчетном счете должника денежных средств не имеется. Располагая информацией о том, что директором ООО «Лес-Торг» является ФИО1, проживающий по адресу : Алтайский край, г. Заринск, в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем было направлено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий от 31.08.2010 в УФССП по Республике Алтай. Судебными приставами по Алтайскому краю отобрано объяснение у директора, согласно которого руководство компанией осуществляет ФИО2, проживающий в <адрес>, у него же находятся все учредительные документы предприятия, он (Першин) никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности предприятия не имеет. В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 объявлен в розыск в 2009г. по алиментным обязательствам, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющегося акта от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> снесен. Располагая фактами об отсутствии имущества и денежные средства у должника ООО «Лес-Торг», а также, что по адресу: <адрес> должник не находится, у судебного пристава -исполнителя были законные основания для возвращения исполнительного документа согласно по ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) и окончанию исполнительного производства № по ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава исполнителя ФИО6 при вынесении постановления о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с требованиями ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представленные представителем заявителя в судебном заседании документы, как доказательства того, что предприятие осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в п. Бирюсинск, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку представленные ксерокопии документов относятся к периоду времени апрель – декабрь 2009 года, в то время как судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Лес-Торг» в пользу ФИО3 был выдан ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, все действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства (розыск должника, его имущества и денежных средств) производились судебным приставом-исполнителем уже в период июнь- ноябрь 2010 года.
В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления о возвращении исполнительного документа, о возобновлении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Канский городской суд.
СудьяИ.В.Калинкина