Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием представителей заявителя ФИО7, ФИО3, представителя ФБУ ИЗ-24/5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления начальника ФБУ СИЗО-5 о применении к осужденному меры взыскания,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника ФБУ СИЗО-5 о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что с марта 2010 года отбывает наказание в СИЗО-5 <адрес>, за время отбывания наказания он ни разу не назначался дежурным по камере, с обязанностями дежурного его не знакомили. ДД.ММ.ГГГГ его попросили поставить отметку в журнале якобы о том, что его назначают дежурным, он поставил крестик, при этом с графиком дежурства его не знакомили. О том, что на стендах в камере имеется информация об обязанностях дежурного и с ними нужно знакомиться он не знал, ему не разъяснялось. Доклад дежурного он произвел после того, как спросили кто дежурный, никаких замечаний ему никто не делал. Заключение служебной проверки, на основании которого вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания, утверждена начальником СИЗО-5 ФИО5, а не ФИО6. Ранее дежурным он никогда не назначался, нигде не расписывался за это. Администрация СИЗО-5 действовала целенаправленно, с прямым умыслом на вынесение взыскания, с тем чтобы повлиять на его условно-досрочное освобождение.
В судебном заседании представители заявителя ФИО7 и ФИО3 заявление поддержали.
ФИО7 дополнительно пояснил, что ФИО1 содержится в ИК-27 г. Красноярска с марта 2005 года, в СИЗО-5 г. Канска находится около двух месяцев для участия в судебных заседаниях в г. Зеленогорск. Об обязанностях дежурного он не знал, с ними его не знакомили. Он пришел с этапа ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ его назначили дежурным, он об этом не знал. Уборку в камере осуществляют сами содержащиеся в них. Взысканий ФИО1 не имеет. Заключение служебной проверки утверждено не тем лицом, которое имеет на это соответствующие полномочия - ФИО5, в то время как начальником СИЗО-5 является ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ камера убиралась, пища принималась, доклад дежурного ФИО1 сделал. Нет осмнований для наложения взыскания на ФИО1.
ФИО3 дополнительно пояснила, что у нее с сыном доверительные отношения, полагает, что все происходило именно так, как изложено сыном в его заявлении. Он звонил ей накануне и говорил, что его готовят на нарушение, но каким-образом - не пояснил. Ее сын ФИО1 грамотный, проблем со здоровьем не имеет, зрение хорошее.
Представитель ФБУ ИЗ-24/5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 суду пояснила, что осужденный ФИО1 был этапирован в ФБУ ИЗ-24/5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Канского городского суда в качестве потерпевшего по уголовному делу, и находился в СИЗО-5 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, части 3 ст.77.1 УИК РФ осужденные, этапированные в следственный изолятор в качестве потерпевших, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Законом определено, что правила поведения лиц, содержащихся в СИЗО устанавливаются Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правила регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. В соответствии с Правилами, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке. Поскольку статьей 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, то начальник СИЗО обладает правом применения мер взыскания к осужденным допустившим нарушение установленного порядка содержания. Меры взыскания, применяемые к осужденным, а также порядок их применения устанавливаются ст.115-117 УИК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от начальника корпусного отделения ФИО9 поступил рапорт о не выполнении ФИО1 обязанностей дежурного по камере №, а именно: не произвел доклад о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; не получал и не сдавал для лиц, содержащихся в камере, посуду; не мыл пол в камере. Была проведена служебная проверка, факт уклонения от выполнения обязанностей дежурного нашел подтверждение. В письменных объяснениях осужденные ФИО15, ФИО10, ФИО11, указывают, что ФИО1 обязанности дежурного по камере не выполнял. ФИО12 и ФИО13 в письменных объяснения подтверждают, что ФИО1 не производил доклад о количестве лиц, содержащихся в камере.
Утверждение ФИО1, о том, что последний ранее не назначался дежурным по камере и не был ознакомлен с обязанностями дежурного не верно. Во исполнение требования пункта 13 Правил всем лицам, принятым в СИЗО, предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Правилами установлено, что информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном ФИО5, так и устно. В каждой камере СИЗО-5 на стене вывешена информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, включая правила поведения подозреваемых и обвиняемых. ФИО1 был ознакомлен с правилами поведения лиц, содержащихся в СИЗО согласно рапорта инспектора ФИО14. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ согласно Плана-графика радиобесед, по радиосети учреждения была проведена радио беседа на тему «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых». В указанный период ФИО1 находился в СИЗО-5.
Дежурный по камере назначается начальником корпусного отделения в порядке очередности из числа лиц, содержащихся в камере. Составление графиков дежурства по камерам, не предусмотрено действующим законодательством. В период содержания ФИО1 в СИЗО-5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно назначался дежурным по камере, что подтверждается записями в журналах назначения дежурных в камерах корпусного отделения и подписями ФИО1. Так, ФИО1 осуществлял функции дежурного по камере ДД.ММ.ГГГГ в камере №; ДД.ММ.ГГГГ в камере №; ДД.ММ.ГГГГ в камере №; ДД.ММ.ГГГГ в камере №; ДД.ММ.ГГГГ в камере №. Таким образом, ФИО1 был осведомлен об обязанностях дежурного по камере.
В соответствии с порядком применения взысканий, установленным ст.117 УИК РФ, при рассмотрении вопроса о привлечении к ФИО1 к дисциплинарной ответственности, кроме обстоятельств совершения нарушения, также учитываются личность осужденного и его предыдущее поведение. На заседание дисциплинарной комиссии были представлены: психологическая характеристика на ФИО1, справка о поощрениях и взысканиях. Согласно которой ФИО1 при отбывании наказании неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка и был признан злостным нарушителем.
Вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии СИЗО-5 ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе заседания ФИО1 вину свою отрицал, указал, что с обязанностями дежурного не ознакомлен, в журналах не расписывался. В действиях администрации усматривает умысел с целью воспрепятствования подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев представленные на заседание дисциплинарной комиссии материалы, обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, членами дисциплинарной комиссии принято решение об установлении факта не выполнения обязанностей дежурного по камере ФИО1, и о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Постановлением начальника СИЗО-5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за уклонение от выполнение обязанностей дежурного по камере № был объявлен выговор.
Утверждение ФИО1 о том, что в действиях администрации он усматривает сговор с целью воспрепятствования подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении является лишь его домыслом.
Наличие у ФИО1 дисциплинарного взыскания не является препятствием для направления ходатайства о предоставлении условно-досрочно освобождения и не является исключительным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно, части 3 ст.77.1 УИК РФ осужденные, этапированные в следственный изолятор для участия в судебном разбирательстве в качестве потерпевших, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Поскольку осужденный ФИО1 был этапирован в ФБУ ИЗ-24/5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Канского городского суда в качестве потерпевшего по уголовному делу, и находился в СИЗО-5 г. Канска до ДД.ММ.ГГГГ согласно пояснениям представителя СИЗО-5 ФИО4 в судебном заседании, то порядок содержания в следственном изоляторе, установленный вышеназванным Законом, распространяется и на ФИО1.
В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон) подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Законом и иными федеральными законами.
Согласно части первой ст. 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью первой ст. 16 Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Во исполнение ст. 16 названного Федерального закона, Министерство юстиции Российской Федерации утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила).
Статья 36 Федерального закона предусматривает основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, среди них названа обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, в частности, определено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в СИЗО, обязаны при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте, при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад, соблюдать тишину, дежурный по камере обязан получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее.
Соблюдение Правил поведения является обязательным для всех лиц, содержащихся под стражей, и обусловлено требованиями режима, поскольку позволяет сотрудникам СИЗО контролировать действия лиц, содержащихся в камерах, соблюдать меры безопасности самого персонала учреждения и подозреваемых и обвиняемых.
Правила регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов (далее - СИЗО) уголовно-исполнительной системы (далее - УИС).
В соответствии с пунктом 4 Правил, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
Поскольку статьей 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, то начальник СИЗО обладает правом применения мер взыскания к осужденным допустившим нарушение установленного порядка содержания.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанности дежурного по камере №, установленных в приложении № к Правилам, а именно: не произвел доклад о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; не получал и не сдавал для лиц, содержащихся в камере, посуду; не мыл пол в камере, что подтверждается рапортом начальника корпусного отделения ФИО9 о не выполнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязанностей дежурного по камере №.
По факту допущенного нарушения была проведена служебная проверка, отобраны письменные объяснения от лиц, содержащихся в камере № совместно с ФИО1 и от сотрудников учреждения, принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ в количественной проверке лиц, содержащихся на постах 9,10 режимного корпуса СИЗО-5. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в письменных объяснениях осужденный ФИО11 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 делал отметку в поданном ему журнале о том, что он назначается дежурным по камере №; доклад на утренней проверке о количестве человек в камере и имеющихся заявлениях делал осужденный Терехин; после сделанного ФИО1 замечания, что дежурным по камере назначен он, а доклад делает другой человек, ФИО1 в грубой форме ответил, что не знаком с обязанностями дежурного по камере. Данные объяснения ФИО11 давал непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, писал собственноручно на имя начальника СИЗО-5 ФИО6, без морального и физического давления согласно его указаниям в данной объяснительной. Не доверять ей у суда оснований не имеется. Данные факты поведения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтвердил и осужденный ФИО15, также написав объяснительную на имя начальника СИЗО-5 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, без морального и физического давления, указав дополнительно в ней, что после завода в камеру ФИО1 обязанности дежурного не исполнял: полы не мыл, при раздаче пищу и посуду не принимал и не выдавал. Осужденные ФИО12 и ФИО13 в своих письменных объяснениях, написанных собственноручно, без морального и физического воздействия, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника СИЗО-5 ФИО6 подтверждают, что доклад о количестве лиц, содержащихся в камере, производил ФИО10, а не ФИО1. Осужденный ФИО10 также подтвердил, написав письменное объяснение на имя начальника СИЗО-5 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что доклад дежурного ДД.ММ.ГГГГ по камере 74 делал он, а не ФИО1, которого начальник корпусного отделения назначил дежурным по камере № ДД.ММ.ГГГГ, за время его нахождения в камере ФИО1 обязанности дежурного по камере не выполнял. Не доверять данным объяснениям у суда оснований не имеется: они написаны собственноручно осужденными, без морального и физического давления, согласно имеющихся в них отметок, приняты сотрудником СИЗО-5 Окладниковым. В то же время объяснительные ФИО11 и ФИО13, приложенные ФИО1 к его заявлению в суд, написанные также на имя начальника СИЗО-5 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, вызывают сомнения, поскольку неизвестно кто и когда их писал, при каких обстоятельствах, кто их принимал, суд расценивает их как желание ФИО11 и ФИО13 помочь ФИО1. Суд также не принимает в качестве доказательств неправомерных действий начальника СИЗО-5 и объяснения ФИО13, так как они написаны им также ДД.ММ.ГГГГ0 года, но уже на имя Председателя Канского городского суда, в то время, когда никаких решений по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ руководством СИЗО-5 еще не принималось, заседание дисциплинарной комиссии не проводилось, заявление в суд ФИО1 не подавалось.
Факт не выполнения ФИО1 обязанностей дежурного по камере так же подтверждается рапортами сотрудников учреждения ФИО16, ФИО4, ФИО9, ФИО17, исследованными в судебном заседании.
Утверждение ФИО1, о том, что он не был ознакомлен с обязанностями дежурного, опровергается представленными в дело документами.
Во исполнение требования пункта 13 Правил всем лицам, принятым в СИЗО, предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Правилами установлено, что информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым, как в письменном ФИО5, так и устно. В каждой камере СИЗО-5 на стене вывешена информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, включая правила поведения подозреваемых и обвиняемых. ФИО1 был ознакомлен с правилами поведения лиц, содержащихся в СИЗО, что подтверждается рапортом инспектора ФИО14. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ согласно Плана-графика радиобесед, по радиосети учреждения была проведена радио беседа на тему «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых». В указанный период ФИО1 находился в СИЗО-5. Таким образом, ФИО1, отбывающий наказание с марта 2005 года в различных учреждениях уголовно-исполнительной системы, был осведомлен об обязанностях дежурного по камерам.
Дежурный по камере назначается начальником корпусного отделения в порядке очередности из числа лиц, содержащихся в камере. Составление графиков дежурства по камерам и его утверждение начальником СИЗО-5 не предусмотрено действующим законодательством.
Порядок применения мер взыскания к осужденному ФИО1, установленный ст. 117 УИК РФ, был соблюден. Вопрос о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности был рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии СИЗО-5 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением начальника СИЗО-5 от ДД.ММ.ГГГГ № осужденному ФИО1 за уклонение от выполнение обязанностей дежурного по камере № был объявлен выговор. Ошибка в написании фамилии начальника ФБУ СИЗО- 5 при утверждении им заключения служебной проверки по факту отказа от выполнения обязанностей дежурного по камере осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основание к отмене постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесенного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.
Утверждение ФИО1 о том, что в действиях администрации он усматривает сговор с целью воспрепятствования подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении является лишь его домыслом, который не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Наличие у ФИО1 дисциплинарного взыскания не является препятствием для направления ходатайства об условно-досрочно освобождении и не является исключительным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления начальника ФБУ СИЗО-5 о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Канский городской суд.
Судья И.В.Калинкина