<данные изъяты>.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010г. судья Канского горсуда Красноярского края Соколова Л.И.
при секретаре Берлинец О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской федерации в лице Канского отделения №279 Восточно-Сибирского Банка Сберегательного Банка Российской Федерации о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской федерации в лице Канского отделения №279 Восточно-Сибирского Банка Сберегательного Банка Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 122 910руб.17коп. Свои требования истец мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Канском отделении №279 Восточно-Сибирского банка СБ РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате был понижен районный коэффициент и стал выплачиваться в размере 1,20 вместо 1,30. Весной 2010г. ему стало известно о том, что с января 2010г. работникам банка вновь стали выплачивать районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30. При его обращении к ответчику с требованием произвести ему оплату повышенного районного коэффициента, ему было отказано. Считает, что ответчик обязан произвести ему перерасчет по заработной плате с увеличением районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ по момент его увольнения -ДД.ММ.ГГГГ, сумма доплаты согласно произведенного им расчета составит 122 910руб.17коп.
В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал предмет иска, кроме того, заявил также о взыскании с ответчика суммы 6802руб. 24коп., составляющей 4 % годовых, исходя из процентов по вкладу «Пенсионный плюс».
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в суде доводы искового заявления не признала, просила в иске ФИО2 отказать, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку о том, что выплата районного коэффициента к его заработной плате с января 2005г. составляла 1,2 истцу было известно в 2005г.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен, при этом при увольнении он не обращался за выплатой ему районного коэффициента. Считает, что решение об уменьшении размера. районного коэффициента в 2005г. было произведено Банком на законном основании, в соответствии с требованиями ст. 316 ТК РФ, и Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21.10.1969г. № 426\21, регулирующего размер коэффициента к заработной плате работникам по Красноярскому краю. Требования истца о взыскании годовых процентов, исходя их размера процентов по пенсионному вкладу ФИО2 также считает необоснованными, так как заработная плата не является пенсионным вкладом.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 316 ТК РФ установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 1,3 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях », действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
При этом, как следует из ст. 10 названного выше закона, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.
Согласно п.3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях », государственных гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям
В суде установлено, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в Канском ОСБ №279, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ с должности старшего инспектора Сектора безопасности и защиты информации. С ДД.ММ.ГГГГ и по момент увольнения к заработной плате истца производилась выплата районного коэффициента в размере 1.2. Постановлением Правления Восточной- Сибирского Банка от 21. 04.2010г. №15, параграф 09, с 1.01.2010г. работникам Восточно-Сибирского банка Сбербанка России к заработной плате установлен районный коэффициент согласно Приложения 1- 279 по Канскому ОСБ- в размере 1,3. В мае 2010г. истец обратился к ответчику о выплате ему повышенного районного коэффициента, письмом Банка от 31.05.2010г. исх. № 2-718\16 ФИО2 было отказано в производстве доплат, так как согласно решения Правления банка, пересчету подлежат выплаты, направленные на оплату труда с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет коэффициента за прошлые годы не производится. Указанные обстоятельства установлены в суде и сторонами не оспаривались.
Таким образом, исходя из норм Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях », суд приходит к выводу, что снижение районного коэффициента к заработной плате Севрюгина с 1.01.2005г. произведено ответчиком в нарушение требований трудового законодательства и гарантий, предусмотренных Законом РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ».
Вместе с тем, при обсуждении вопроса о сроке обращения в суд с исковым заявлением суд находит, что истцом ФИО2 пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд. Так, выплата заработной платы с пониженным районным коэффициентом истцу имело место с ДД.ММ.ГГГГ, в суде истец пояснил, что о понижении районного коэффициента он узнал в 2005г., при увольнении в 2009г. истец также в суд не обращался. В суде истец пояснил, что срок пропустил по причине не знания об этом, каких либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, не представил. При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом ФИО2 срок для обращения в суд пропущен, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований следует отказать за пропуском срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской федерации в лице Канского отделения №279 Восточно-Сибирского Банка Сберегательного Банка Российской Федерации о взыскании суммы- отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течении 10-ти дней.
Судья: Соколова Л.И.