2-1947/2010



<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2010г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Берлинец О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иланского района в интересах ФИО1 к Муниципальному Учреждению «Многопрофильный молодежный центр» города Канска о признании бездействия в части не выдачи трудовой книжки несовершеннолетней ФИО1 незаконными и нарушающими права последней, обязании выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Иланского района обратился в суд исковым заявлением в интересах ФИО1 к Муниципальному Учреждению «Многопрофильный молодежный центр» города Канска о признании бездействия в части не выдачи трудовой книжки несовершеннолетней ФИО1 незаконными и нарушающими права последней, обязании выдать ФИО1 трудовую книжку с внесением записи о трудовой деятельности, согласно трудового договора. Свои требования прокурор мотивирует тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУ «Многопрофильный молодежный центр» города Канска в должности рабочего, однако при устройстве на работу ФИО1 ответчиком не была заведена трудовая книжка, запись в ее трудовую книжку не произведена, просит обязать ответчика выдать ФИО1 трудовую книжку с записью о ее приеме и увольнении за период ее работы в МУ «Многопрофильный молодежный центр»города Канска.

В судебное заседание прокурор Иланского района ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель МУ «Многопрофильный молодежный центр» города Канска ФИО4 не возражала против удовлетворения заявления прокурора Иланского района, пояснила, что ФИО1 действительно работала в МУ «Многопрофильный молодежный центр» города Канска в должности рабочего, однако при приеме на работу ФИО1 не была заведена трудовая книжка, при увольнении ФИО1, трудовая книжка ей также выдана не была.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования прокурора Иланского района обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора впервые, трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.п. 3, 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ 16.04.2003г. №225, в редакции Постановления Правительства РФ от 06.02.2004г. №51, установлено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц) обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной. Оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно п.35 указанных Правил, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Как установлено в суде, ФИО1 работала в МУ «Многопрофильный молодежный центр» города Канска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности рабочего, с установленным режимом работы с 8 часов до 13 часов, с оплатой труда из расчета 1 МРОТ в месяц, для ФИО1 указанное место работы являлось первым, однако при этом, трудовая книжка ответчиком при приеме на работу заведена не была. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО1 к прокурору Иланского района о не выдаче ей МУ «Многопрофильный молодежный центр» города Канска трудовой книжки (л.д.6-8; 4).

Согласно приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в трудовой отряд старшеклассников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за фактически отработанное время из расчета 1 МРОТ (4330рублей), с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, уволена на основании приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10;9).

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора обоснованными, так как МУ «Многопрофильный молодежный центр» города Канска, являясь первым работодателем для ФИО1 обязано было завести ей трудовую книжку, и внести в нее все записи о приеме и последующем увольнении с обязательной выдачей трудовой книжки при увольнении.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Иланского района в интересах ФИО1 к Муниципальному Учреждению «Многопрофильный молодежный центр» города Канска о признании бездействия в части не выдачи трудовой книжки несовершеннолетней ФИО1 незаконными и нарушающими права последней, обязании выдачи трудовой книжки - удовлетворить.

Обязать Муниципальное Учреждение «Многопрофильный молодежный центр» города Канска выдать ФИО1 трудовую книжку с внесением записи о периоде ее трудовой деятельности в Муниципальном Учреждении «Многопрофильный молодежный центр» города Канска, согласно трудового договора.

Взыскать с Муниципального Учреждения «Многопрофильный молодежный центр» города Канска госпошлину в госдоход в сумме 200руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.

Судья: Соколова Л.И.

Копия верна: Соколова Л. И.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200