2-2116/2010

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2010 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Глущенко Ю. В. при секретаре Гаврилица В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителя финансовых услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили в письменной форме кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 2 705 000 рублей сроком до 2033 года. По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по оплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, таким образом, банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. Размер комиссии за ссудный счет составил 54 100 рублей. Просит взыскать с банка убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 54 100 рублей, взыскать с банка проценты за пользование денежными средствами в размере 12 017 рублей, взыскать с банка 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания сторонами было подано заявление о прекращении производства по настоящему делу, в связи с достижением мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик уплачивает истцу сумму в размере 54100 рублей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего соглашения.
2. При условии исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящего соглашения, истец отказывается от исковых требований: о взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от 21. 08.2007 года в сумме 54100 рублей; взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 54100 рублей; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 017 рублей; взыскании с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что мировое соглашение следует утвердить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что вышеуказанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39,144, 173,220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Канского отделения №279.

2. Прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя финансовых услуг.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней.

Судья Глущенко Ю. В.