<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.
при секретаре Берлинец О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>, общей площадью 16,6 кв.м., в том числе жилой 16,6 кв.м в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стройжилсервис-1» заключен договор социального найма жилого помещения. В сентябре 2009 года она обратилась в КУМИ г. Канска с заявлением о заключении договора приватизации, однако ей было отказано в передаче в собственность жилого помещения по тем, основаниям, что данное жилье включено в состав специализированного жилищного фонда, является общежитием и приватизации не подлежит. Отказ в приватизации считает незаконным, поскольку дом утратил статус общежития, а именно имеет обычный правовой режим, жилые помещения предоставляются семьям, нуждающимся в жилье в порядке очередности, проживание не связано с работой или учебой, в доме нет, обеспечения проживающих граждан мебелью, инвентарем, постельными принадлежностями. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Цой В.В. действующая на основании доверенности полностью поддержала исковые требования доверительницы.
Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц на стороне ответчика МУ КУМИ г. Канска, ООО «Стройжилсервис-1», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд с учетом мнения представителя истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежитие, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществления гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ« О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Суд также учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. То есть, жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 г., могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005г., при условии, если это жилое помещения является изолированным.
В соответствии с п.2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР №328 от 11 августа 1988г., общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также др. граждан в период работы или учебы. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимого для проживания, занятия и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами.
Согласно п.п.11, 12,15 названного Положения, вселяемому в общежитие выделяется мебель, постельные принадлежности, другой инвентарь. Проживающие в общежитии лица вправе требовать своевременной замены пришедших в негодность мебели, постельных принадлежностей и другого инвентаря общежития, а также устранения недостатков в жилищно-бытовом обслуживании. Администрация общежития обязана обеспечить своевременную выдачу проживающему мебели, постельных принадлежностей и другого инвентаря, а также сохранность имущества граждан, проживающих в общежитии.
В соответствии со ст.2 Определения Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000г №220-0 законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.). Вместе с тем, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещения особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Как установлено в суде, истица ФИО1 является нанимателем изолированного жилого помещения в виде комнаты № расположенного по адресу <адрес> общей площадью 16,6 кв.м., в то числе жилой 16,6 кв.м., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), копией технического паспорта на спорное жилое помещение (л.д.15-17), выпиской из домовой книги (л.д.7).
<адрес> значится, как общежитие и включен в реестр муниципальной собственности, при этом в судебном заседании не оспаривался тот факт, что комнаты в данном общежитии предоставляются нуждающимся гражданам в порядке очередности, используются как жилые помещения, в общежитии нет обеспечения проживающих в нем граждан мебелью, инвентарем, постельными принадлежностями.
В суде также установлено, что ранее истица ФИО1 не принимала участия в приватизации, что подтверждается справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Канска №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
Согласно письма МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в приватизации данного жилого помещения, в связи с тем, что данное помещение предоставлялось без право получения в собственность в порядке приватизации (л.д. 13).
Судом установлено, что истица является нанимателем изолированного жилого помещения в муниципальном общежитии, статус общежития фактически утрачен, удовлетворение заявления не нарушает права иных лиц, при таких обстоятельствах, суд находит, что исковое заявление истицы обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное на третьем этаже, по адресу: Российская Федерация, <адрес> общей площадью 16,6 кв.м., в том числе жилой 16,6 кв.м., инвентарный номер №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Канский городской суд.
Судья Соколова Л.И.
<данные изъяты>