<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
30 июля 2010 года Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соколовой Л.И.
при секретаре Берлинец О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 о защите прав потребителя финансовых услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 о защите прав потребителя финансовых услуг. Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключил кредитный договор № на ипотечный кредит в сумме 1 190 000 руб. под 12,75 % годовых сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора Сбербанк обязался открыть заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета Сбербанк обязал его уплатить единовременный платеж в размере 47 600 руб. 00 коп. Просит признать по кредитному договору условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременный платеж) в размере 47 600 руб. 00 коп., как ущемляющее права потребителя, признать пункт 3.1, 3.2, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика денежную сумму, выплаченную по кредитному договору за обслуживание ссудного счета в размере 47 600 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 013 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала Канского отделения № 279 Сбербанка России по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с заключением мирового соглашения, изложила суду условия мирового соглашения и просила его утвердить.
Истец ФИО4 в суде не возражал против заключения мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Суд находит, что ходатайство представителя Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала Канского отделения № 279 Сбербанка России по доверенности ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами, мировое соглашение приобщено к материалам дела.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279, по которому:
Ответчик уплачивает истцу сумму в размере 47 600 рублей 00 коп. в течение 5 рабочих дней с даты предъявления истцом ответчику вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и его копии, подписанной сторонами.
Указанная сумма перечисляется Ответчиком истцу согласно следующим реквизитам: сберкарта 639002319006157140.
При условии исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной вышеуказанным пунктом настоящего соглашения, истец отказывается от исковых требований:
- признании пунктов 3.1, 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета недействительным;
- взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 47 600 рублей 00 коп.,
- взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 013 руб. 00 коп.;
- взыскании с ответчика 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Истец и ответчик пришли к соглашению о том, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий по требованиям:
- признании пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета недействительным;
- взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 47 600 руб. 00 коп.;
- взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 013 руб. 00 коп.
- взыскании с ответчика 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда и иным, связанным с исполнением кредитного договора требований.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Соколова Л.И.
Копия верна: Соколова Л.И.