<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты>
19 июля 2010 года Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соколовой Л.И.
при секретаре Берлинец О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Канского отделения № 279 Сбербанка России о признании кредитного договора недействительным в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Канского отделения № 279 Сбербанка России признании кредитного договора недействительным в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключил кредитный договор № на ипотечный кредит в сумме 1 350 000 руб. под 12,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 кредитного договора Сбербанк обязался открыть заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета Сбербанк обязал его уплатить единовременный платеж в размере 54 000 руб. 00 коп. Просит признать по кредитному договору условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременный платеж) в размере 54 000 руб. 00 коп., как ущемляющее права потребителя. Просит признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика денежную сумму, выплаченную по кредитному договору за обслуживание ссудного счета в размере 54 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 645 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
В судебном заседании представитель Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала Канского отделения № 279 Сбербанка России по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с заключением мирового соглашения, изложила суду условия мирового соглашения и просила его утвердить.
Истец ФИО1в суде не возражал против заключения мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Суд находит, что ходатайство представителя Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала Канского отделения № 279 Сбербанка России по доверенности ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами, мировое соглашение приобщено к материалам дела.
В связи с тем, что вышеуказанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то оно подлежит утверждению.
Руководствуясь ст. ст. 39,144, 173,220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), по которому:
Ответчик уплачивает истцу сумму в размере 54 000 рублей 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Указанная сумма перечисляется Ответчиком истцу согласно следующим реквизитам: лицевой счет в ОСБ № 299 №.
При условии исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной вышеуказанным пунктом настоящего соглашения, истец отказывается от исковых требований:
- о взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 руб. 00 коп.;
- признании пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ссудный счет недействительным;
- взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 54 000 рублей 00 коп.;
- взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 645 руб. 18 коп.;
- взыскании с ответчика 5 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда;
- взыскании судебных расходов в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Истец и ответчик пришли к соглашению о том, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий по требованиям:
- признании пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ссудный счет недействительным;
- взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 54 000 руб. 00 коп..;
- взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 645 руб. 18 коп.;
- взыскании с ответчика 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда;
- взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2 000 руб. 00 коп.;
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Соколова Л.И.
<данные изъяты>