<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ <данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года
Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - Лушкиной Н.В.
При секретаре - Тихоновой Т.В.
С участием прокурора - Амельченко А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к
ФИО1 о прекращении права на управление
транспортными средствами,
Установил:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 мотивируя тем, что прокуратурой г. Канска проведена проверка исполнения территориальными органами государственной власти выполнение требований ФЗ от 10.12.1995г №196 «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что по данным отдела ГИБДД МУВД «Канское» ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В,С»сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.23,25 ФЗ от 10.12.1995г №196 «О безопасности дорожного движения» кандидату в водители в обязательном порядке должны проходить медосвидетельствование и переосвидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Основанием для прекращения права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медзаключением.
В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога КГУЗ «ККПНД» №1 с диагнозом «зависимость от опиоидов средней стадии. Однако лица страдающие заболеванием наркомания не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в частности управлением транспортными средствами категории «В,С». Поскольку установлено, что ФИО1 страдает таким заболеванием, медицинских показаний для снятия его с учета нет, он находится на активном диспансерном наблюдении в филиале №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», он не имеет право по медицинским показателям управлять транспортными средствами, в связи, с чем прокурор просит удовлетворить его заявление.
В судебном заседании прокурор Амельченко А.А. исковое заявление поддержал по вышеизложенным основаниям, суду дополнил, что на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 4 раза в административном порядке в 2007г был лишен права управления транспортным средством, однако полагает, что иск прокурора должен быть удовлетворен, поскольку он просит лишить его данного права без учета имеющегося или отсутствующего у него водительского удостоверение, лишить права вообще, до моменты его выздоровления и снятия его с диспансерного учета.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушании я дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора не признал, суду пояснил, что иск прокурора не может быть удовлетворен, дело должно быть прекращено в связи с отсутствием предмета спора. Еще в 2007г в порядке административного производства ответчик был 4 раза мировым судьей лишен права управления транспортным средством, общий срок лишения данного права 102 месяца. Полагает, что нельзя ответчика лишить того, чего у него нет. Право на управление транспортным средством возникает у ответчика при наличии водительского удостоверения Водительского удостоверения у него нет, поэтому автоматически нет и права.
Представитель заинтересованного лица КГБУЗ «Красноярского краевого психоневрологического диспансера №1»Герасимов Е.М. действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора признал, суду пояснил, что действительно ФИО1 состоит у них на диспансерном учете с 2007г. Был поставлен на учет у врача нарколога ККПНД№1 с диагнозом «зависимость от опиоидов средней стадии.» В настоящее время находится на активном диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете филиала №1 КГБУЗ ККПНД №1. Медицинских показаний для снятия его с учета нет. Кроме того 3-х годичный срок ремиссии ответчиком не подтвержден ответчик не будет снят с диспансерного учета у врача-нарколога, поскольку социальный и клинический прогноз еще сомнителен.
Представитель заинтересованной стороны МУВД «Канское» Агафонова B.C. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.23,25,28 ФЗ №196 от 10.12.1995г «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медосвидетельствование и переосвидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности; основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Подтвержденное медицинским заключением. Согласно п. 12.3, 12.4 перечня медицинских противопоказаний для водителей, управляющих транспортными средствами категорий «В,С», которые утверждены действующим Приказом министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989г №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» лица, страдающие заболеванием наркомания не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в частности управлением транспортными средствами категории «А,В,С». Согласно ст. 1079 ГК РФ под источником повышенной опасности признается деятельность, связанная с использованием транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 было выдано первоначально водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ № категории «В,С» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями сторон, справкой ОГИБДД МУВД «Канское» (л.д.6); согласно справки Администрации филиала №1 КГБУЗ «Красноярского краевого психоневрологического диспансера №1» ФИО1 состоит у них на диспансерном учете. В настоящее время ФИО1 находится на активном диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете филиала №1 КГБУЗ ККПНД №1. Медицинских показаний для снятия его с учета нет. Социальный и клинический прогноз- неблагоприятен(л.д.8)
Суд полагает, что ФИО1 должен быть лишен права на управление транспортными средствами поскольку 3-х летний срок ремиссии не прошел, ФИО1 не подтвердил отсутствие зависимости от опиоидов, а поэтому ответчик не будет снят с диспансерного учета у врача-нарколога ввиду непродолжительности периода подтверждения не употребления наркотиков, поскольку ФИО1 продолжает находиться на активном диспансерном учете в КГБУЗ «Красноярского краевого психоневрологического диспансера №1», он не может управлять источником повышенной опасности при наличии такого заболевания в связи, с чем у него должно быть прекращено право управления транспортными средствами.
Ссылки представителя ответчика ФИО5 в той части, что по данному гражданскому делу предмета спора нет, поскольку у ответчика отсутствует водительское удостоверение, он лишен права управления транспортными средствами судом в порядке административного правонарушения и производство по данному делу подлежит прекращению, не состоятельны, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик лишается права управления вообще в силу медицинских противопоказаний, без учета наличия у него или отсутствия водительского удостоверения. Ссылки представителя ответчика ФИО5 в той части, что у ответчика возникает право на управление только при наличии водительского удостоверения также не состоятельны, поскольку управление транспортным средством лицами возможно и при лишении их водительского удостоверения(об этом свидетельствует п.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, когда лицо лишено права управления транспортным средством.) В силу чего, поданный прокурором в интересах неопределенного круга лиц данный иск, должен обеспечить безопасность людей в будущем, суд полагает что предмет спора существует- это право ответчика на управление транспортными средствами вообще. Учитывая тот факт, что находясь в болезненном состоянии и управляя источником повышенной опасности каким является транспортное средство, ответчик, (а это возможно даже в отсутствие водительского удостоверения), создаст угрозу безопасности граждан участников дорожного движения на территории г. Канска и Канского района, что недопустимо., суд полагает, что исковые требования прокурора обоснованны и подлежат полному удовлетворению, а доводы представителя ответчика не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 191-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами- удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска до выздоровления и подтверждения последним факта отсутствия препятствий для управления транспортными средствами по медицинским показаниям.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья Н.В. Лушкина