<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
31 августа 2010г Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - Лушкиной Н.В.
При секретаре - Тихоновой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд
У с т а н о в и л :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание 4-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В результате пожара пострадала квартира №, в которой она зарегистрирована, проживает там и является собственником данной квартиры. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя отдела ГПН по г. Канску она признана потерпевшей.В отношении ответчицы было возбуждено уголовное дело по факту уничтожения или повреждения имущества по неосторожности. Данным преступлением ей причинен имущественный вред в соответствии с локальным сметным расчетом на определение затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества 1 комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> результате пожара выполненная оценщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Затраты на восстановление (ремонт) поврежденной кровли, перекрытия и стен в общем по всему дому составляет 468352 руб 49 коп, поскольку у них 4 собственника ее доля составляет 468352руб 49 коп : 4 = 117088руб 12 коп;, кроме того за ремонт квартиры просит взыскать с ответчицы 16911руб 70 коп, за услуги оценщика 3 500руб и 1200руб за услуги юриста при написании иска.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и подтвердила их основания, дополнив, что виновной в причинении ущерба является ответчица, в отношении которой было возбуждено уголовное дело, и в настоящее время она осуждена и отбывает уголовное наказание.
Просит удовлетворить иск поскольку суммы причиненного ущерба по ремонту ее квартиры: замене обоев, линолеума, побелки потолков, а также восстановление кровли (крыши) составляет 16911руб 70 коп + 117088руб 12 коп = 133999руб 82 коп, кроме того просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500ру4б и услуги юриста за оформлении е иска в сумме 1200руб.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, суду пояснила, что действительно по ее вине произошел пожар в 4-х квартирном их доме по <адрес>, где погорели квартиры собственников в том числе истца и ее и полностью сгорела крыша дома. Суммы ущерба предъявленные к ней по ремонту <адрес> в размере 16911руб 70 коп и восстановлении крыши дома в размере 117088руб 12 коп она не оспаривает согласна с данными суммами, также согласна с размером судебных расходов.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения при чиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред;. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по вине ответчицы ФИО2 произошел пожар в 4-х квартирном жилом доме по адресу <адрес>. Вина ответчицы подтверждена в судебном заседании вступившим в законную силу приговором Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчице определено уголовное наказание в виде 180часов обязательных работ(л.д.5-6), что не оспорено ответчицей, подтверждено также актом о пожаре(л.д.10, постановлением о признании потерпевшей истца(л.д.11), постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ(л.д.12);
Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку
Факт повреждения квартиры истца и полностью кровли (крыши) дома подтвержден как материалами гражданского дела, так и материалами уголовного дела № исследованными судом в судебном заседании, что также не оспорено ответчицей.
Учитывая представленные сметные расчеты по ремонту квартиры и кровли дома, а также тот факт, что эти суммы подтверждены были еще при рассмотрении уголовного дела, данные суммы причиненного ущерба в настоящее время не оспорены ответчицей, применяя положения ст.68 ГПК РФ и учитывая тот факт, что ответчица с иском согласна, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца за ремонт квартиры 16911руб70 коп, расходы по восстановлению поврежденной кровли- 117088руб 12 коп.
Кроме того, суд полагает необходимым, взыскать с ответчицы в пользу истца все понесенные ею расходы, а именно: за услуги оценщика 3 500руб, что подтверждено договором и подлинником квитанции и 1200руб за услуги юриста, что также подтверждено договором и квитанцией об оплате услуг, согласно ст.98 ГПК РФ.
На основании ст.191-197 ГПК РФ
Р е ш и л :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением- удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба причиненного преступлением за ремонт квартиры 16 911руб 70 коп, расходы на восстановление поврежденной кровли 117088руб 12 коп, судебные расходы по оценке имущества за услуги эксперта 3500руб и 1200руб за составление искового заявления, а всего 138699руб 82 копейки(сто тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто девять руб 82 коп);
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья: Н.В. Лушкина