<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010г
Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - Лушкиной Н.В.
При секретаре - Тихоновой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У с т а н о в и л :
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание 4-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В результате пожара пострадала <адрес>, в которой она зарегистрирована, проживает там и является собственником данной квартиры. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя отдела ГПН по г. Канску она признана потерпевшей. В отношении ответчицы было возбуждено уголовное дело по факту уничтожения или повреждения имущества по неосторожности. Данным преступлением ей причинен имущественный вред в соответствии с локальным сметным расчетом на определение затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества 1 комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> результате пожара выполненная оценщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Затраты на восстановление (ремонт) поврежденной кровли, перекрытия и стен в общем по всему дому составляет 468 352 руб. 49 коп., поскольку у них 4 собственника ее доля составляет 468 352руб 49 коп : 4 = 117 088руб 12 коп;, кроме того за ремонт квартиры просит взыскать с ответчицы 64 410 руб. 85 коп., за услуги оценщика 3 500руб и 1200руб за услуги юриста при написании иска, а всего 186 198 руб. 97 коп..
В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала и подтвердила их основания, дополнив, что виновной в причинении ущерба является ответчица, в отношении которой было возбуждено уголовное дело, и в настоящее время она осуждена и отбывает уголовное наказание.
Просит удовлетворить иск, поскольку суммы причиненного ущерба по ремонту ее квартиры: замене обоев, линолеума, побелки потолков, а также восстановление кровли (крыши) составляет 64 410руб 85 коп + 117088руб 12 коп = 181 498руб 97 коп, кроме того, просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500руб и услуги юриста за оформлении ее иска в сумме 1200руб.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с данными суммами, согласна с размером судебных расходов, однако представить какие-либо документы подтверждающие ущерб в меньшей сумме не желает.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения при чиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по вине ответчицы ФИО2 произошел пожар в 4-х квартирном жилом доме по адресу <адрес>. Вина ответчицы подтверждена в судебном заседании вступившим в законную силу приговором Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчице определено уголовное наказание в виде 180часов обязательных работ(л.д.34-35), что не оспорено ответчицей, подтверждено также актом о пожаре(л.д.12, постановлением о признании потерпевшей истца(л.д.14-15), постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ(л.д.16);
Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку
факт повреждения квартиры истицы и полностью кровли (крыши) дома подтвержден как материалами гражданского дела, так и материалами уголовного дела № исследованными судом в судебном заседании.
Учитывая представленные сметные расчеты по ремонту квартиры и кровли дома, а также тот факт, что эти суммы подтверждены были еще при рассмотрении уголовного дела, данные суммы причиненного ущерба в настоящее время не оспорены ответчицей, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца за ремонт квартиры 64 410руб 85 коп, расходы по восстановлению поврежденной кровли- 117088руб 12 коп.
Кроме того, суд полагает необходимым, взыскать с ответчицы в пользу истца все понесенные ею расходы, а именно: за услуги оценщика 3 500руб, что подтверждено договором и подлинником квитанции и 1200руб за услуги юриста, что также подтверждено договором и квитанцией об оплате услуг, согласно ст.98 ГПК РФ.
На основании ст.191-197 ГПК РФ
Р е ш и л :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением- удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба причиненного преступлением за ремонт квартиры 64 410 руб. 85 коп, расходы на восстановление поврежденной кровли 117088руб 12 коп, судебные расходы по оценке имущества за услуги эксперта 3500руб и 1200руб за составление искового заявления, а всего 186 198руб. 97 копейки (сто восемьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь руб. 97 коп);
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья: Н.В. Лушкина