РЕШЕНИЕ<данные изъяты>
ИменемРоссийской Федерации
4 февраля 2010гКанский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - Лушкиной Н.В. При секретаре - Тихоновой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Канска, ООО «Тепложилобслуживание -2» о предоставлении жилого помещения в связи со сносом ветхого жилья, суд
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации г. Канска и 000 «Тепложилобслуживание -2» о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживала вместе с несовершеннолетней дочерью в <адрес>, данный дом согласно постановления Администрации г. Канска признан ветхим и аварийным, в сентябре месяце 2007г из дома отселены последние жильцы. 5.08. 2008г с ней был заключен новый договор социального найма на <адрес>, где продолжалось начисление кварплаты. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована она и двое ее несовершеннолетних детей. Просит обязать ответчика предоставить ей и ее детям отдельное жилое помещение на условиях социального найма в связи с ветхостью и аварийностью ее жилья с учетом социальной нормы предоставления жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые свои требования поддержала полностью по основаниям изложенным в заявлении, суду дополнила, что в спорной квартире она проживала ранее с родителями, в последствии им предоставили двухкомнатную благоустроенную квартиру в микрорайоне Солнечном г. Канска, поскольку квартира предоставлена небольшая общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 30,9кв.м. она с детьми не может там поселиться в связи с чем, вынуждена была остаться в прежней квартире, а в настоящее время снимать жилье, поскольку прежняя квартира ветхая и создает угрозу ее жизни и детей. Полагает, что Администрация г. Канска обязана предоставить ей отдельное жилое помещение для проживания ей и ее детям, поскольку в предоставленную квартиру она не может заселиться, ей негде там ставить даже детскую кроватку. Полагает, что Администрация г. Канска нарушила права ее и ее детей, предоставив квартиру без учета социальной нормы, в результате чего она не может поселиться в предоставленную им квартиру, просит удовлетворить ее требования, обязать предоставить ей и ее детям отдельное жилое помещение, на выселение родителей из предоставленного жилья и
получения другого в соответствии с общей площадью ранее занимаемого жилья- она не согласна.
Представитель ответчика Администрации г. Канска ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГЮг исковые требования истца не признала полностью, суду пояснила, что действительно <адрес>, в котором истец проживала с детьми и родителями признан Администрацией г. Канска ветхим и аварийным в марте 2008г, в связи с чем истцу и ее детям, а также ее родителям было взамен сносимого жилья предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м. Они были согласны на данное жилое помещение, однако родители истца вселились в предоставленную им квартиру, а истец с двумя детьми осталась в прежней квартире, заключила новый договор социального найма и продолжала там проживать. С иском не согласна, поскольку предоставление второго жилого помещения истцу не предусмотрено законом, если последняя не согласна с площадью предоставленного жилого помещения, поскольку у предоставленного жилого помещения общая площадь меньше на ( общая площадь прежней квартиры 46 кв.м., в том числе жилая 30,2 кв.м.) 1,3 кв.м., а жилая больше на 0,7 кв.м., то истец с родителями имеет право выселиться из предоставленного жилого помещения и они им предоставят жилое помещение общая площадь которого будет не меньше ранее занимаемого. Полагает, что ООО «Тепложилобслуживание -2» незаконно заключило с истцом новый договор найма жилого помещения на прежнюю квартиру,они должны были до суда еще расторгнуть заключенный новый договор найма, что ими не сделано, Поскольку ООО «Тепложилобслуживание-2»уже знало, что жильцы расселяются, дом признан аварийным. При этом считает, что при освобождении предоставленного жилья, при повторном предоставлении жилого помещения в замен сносимого не будут учитываться социальные нормы предоставления как того желает истец, поскольку это не предусмотрено законом, получение отдельного жилого помещения как того требует истец- также не предусмотрено законом.
Представитель ООО «Тепложилобслуживание -2» ФИО5 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Юг исковые требования истца не признала, суду пояснила, что они действительно в августе2008г заключили с истцом новый договор социального найма, поскольку ее родители в добровольном порядке снялись с регистрационного учета, о том, что дом признан аварийным и ветхим еще не знали. В настоящее время дом снесен.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению в силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища; ст.86,89 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение. Занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого
дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма; предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального №найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения. Состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире; п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009г №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» судам необходимо также иметь ввиду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.86-88 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, во внимание не принимаются. При этом граждане которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учета ( ст.55 ЖК РФ);
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1, совместно с детьми и со своими родителями проживала вместе в <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон, копией паспорта (л.д. 12); выпиской из домовой книги в спорной <адрес>, где кроме истца и ее старшего ребенка Елизаветы 2001 г рождения, зарегистрированы отце истец ФИО6 и мать - ФИО7 (л.д.28); Согласно технического паспорта на <адрес>, истец со всеми проживающими в квартире занимала общую площадь 46 кв.м., в том числе жилую 30,9 кв.м., что не оспаривается сторонами и подтверждается техническим паспортом БТЩл.д.31-35);
Согласно постановления Администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу», <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с отселением жильцов из данного дома, что подтверждается копией постановления (л.д.25); В связи с чем еще ДД.ММ.ГГГГ истцу совместно со всеми проживающими в спорной квартире ( в том числе и ее родителям) Администрация г. Канска предоставила другое благоустроенное жилое помещение в виде 2-х комнатной благоустроенной
квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м., что подтверждается, пояснениями сторон, копией постановления (л.д.30) копией договора социального найма (л.д.26- 27);
Суд полагает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
а)Как не оспаривает истец она с детьми и родителями проживала ибыла зарегистрирована вместе с ними по одному адресу <адрес>.данный факт не оспаривается ни истцом, ниответчиками, согласно техпаспорта(л.д.35) <адрес> спорного <адрес> состояла из 2-х жилых комнат и кухни, общейплощадью 46 кв.м., в том числе жилой 30,2 кв.м., что подтвержденоматериалами дела.
Требования истца о выделении ей и членам ее семьи дополнительного жилого помещения, поскольку она с родителями проживать в такой маленькой квартире не может, ей негде там разместить детскую мебель, в связи с чем она в настоящее время вынуждена снимать жилье с детьми, незаконны, поскольку согласно ст.86 и 89 ЖК РФ гласит, что в связи со сносом Администрацией г. Канска предоставляется жилье взамен сносимого, равнозначного по общей, ранее занимаемой площади.
б)Ссылки истца в той части, что она со своей семьей не можетвселиться в новую предоставленную им квартиру, поскольку впредоставленной квартире проживают ее родители и стеснять их она неможет, ей обязаны предоставить дополнительную жилую площадь отдельноот родителей,- не состоятельны, поскольку <адрес> согласно пленума Верховного суда №14,(указанноговыше) предоставлена в замен сносимого аварийного жилья, а не в связи спредоставлением жилого помещения с целью улучшения жилищных условийпроживающих в нем граждан. Истец и ее родители имеют право встать научет в Администрации г. Канска с целью улучшения своих жилищныхусловий, однако это не дает основание в настоящее время требоватьпредоставления дополнительного жилого помещения, отдельного отродителей.
При решении исковых требований истца суд учитывает тот факт, что Администрацией г. Канска семье истца и ее родителям предоставлено жилое помещение на 1,3 кв.м. общей площади меньше, чем они ранее занимали (было ранее 46 кв.м., общей площади, в настоящее время предоставлено 44,7 кв.м, жилая площадь предоставлена на 0,7 кв.м. больше.)то есть до конца Администрацией г. Канска не выполнены все условия предоставления истцу и ее родителям, жилого помещения в связи со сносом жилого помещения,
Однако в ходе судебного заседания на предложение представителя ответчика освободить предоставленную им квартиру и получить другую от Администрации квартиру, общей площадью не менее 46 кв.м., истец отказалась, заявив, что она требует предоставления не большей квартиры( с
учетом недостающего 1,3 кв.м.), а предоставления отдельного жилого помещения для себя и своих детей.
Учитывая настойчивые требования истца о необходимости предоставления ей и ее семье отдельного жилого помещения, суд полагает, что данные требования не законны и не могут быть удовлетворены.
Ссылки истца также в той части, что ей и ее семье, а также родителям предоставили жилое помещение без учета социальной нормы на каждого члена семьи, также не состоятельны, поскольку жилое помещение в связи со сносом предоставляется по площади не менее ранее занимаемой, при этом никакие социальные нормы во внимание не берутся, кроме той, чтобы общая площадь была не меньше ранее занимаемой.
Поскольку истец на предложения представителя Администрации г. Канска об освобождении предоставленной <адрес> и получении квартиры общей площади не менее 46 кв.м. не согласна, согласна только на предоставление ей отдельного жилого помещения- суд не находит оснований для удовлетворения таких требований и полагает, что в иске истцу следует отказать.
На основании ст. 197-199 ГПК РФ, суд Решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации г. Канска, ООО «Тепложилобслуживание -2» о предоставлении жилого помещения в виде отдельной квартиры на условиях социального найма в связи со сносом ветхого и аварийного жилья - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья:Н.В. Лушкина