<данные изъяты>
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1к Администрации г. Канска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о признании права собственности. Свои требования мотивируют тем, что согласно Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле каждый) купили нежилое помещение, общей площадью 10009,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 6. Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 зарегистрированоУправлениемФедеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, В соответствии с Договором купли-продажи земельного участка со множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ за №, истцам в общую долевую собственность передан земельный участок, общей площадью 23739 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0101035:238, по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3. В 2009г., по заявлению собственников, нежилое помещение, по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 6, было преобразовано путем выделения в его составе шести помещений:
нежилого помещения, общей площадью 9708,5 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 7;
нежилого помещения, общей площадью 10,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 8;
нежилого помещения, общей площадью 10,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 9;
нежилого помещения, общей площадью 570,5 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 10;
нежилого помещения, общей площадью 1014,1 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 11;
нежилого помещения, общей площадью 2321,4 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 12.
При проведении инвентаризации на выделенные помещения 7,8,9,10,11,12 выяснилось, что при выдаче технической документации на нежилое помещение, по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 6, техником БТИ не была включена в общую площадь помещения площадь подвала, вследствие чего при государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1, ФИО2 на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись, содержащая неправильные данные об объекте недвижимости. Однако, по данным архива БТИ подвал был построен в комплексе и входил в состав вышеуказанного помещения с момента ввода его в эксплуатацию.
Кроме того, ими была произведена реконструкция внутри нежилого помещения, заключающаяся в устройстве второго этажа, над помещением №, в результате которого, образовалось помещение №, общей площадью 570,5 кв.м. Реконструкцию нежилого помещения производила подрядная организация ООО «Кан-пласт», имеющая строительную лицензию.
В связи, с тем, что реконструкция на сегодняшний момент уже произведена, МБУ «УАиГ администрации г. Канска» не имеет возможности выдать разрешение на реконструкцию объекта недвижимости.
Согласно Заключению ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные мероприятия по реконструкции не создают угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, нежилые помещения могут эксплуатироваться по назначению.
На основании Договора купли-продажи земельного участка со множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.
B совокупности, вышеуказанные обстоятельства - произведенная реконструкция и неучтенная при инвентаризации площадь подвала, не позволяют им в установленном законодательством порядке зарегистрировать право общей долевой собственности на I выделенные нежилые помещения:
нежилое помещение, общей площадью 9708,5 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 7;
нежилое помещение, общей площадью 10,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 8;
-нежилое помещение, общей площадью 10,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 9;
нежилое помещение, общей площадью 570,5 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 10;
нежилое помещение, общей площадью 1014,1 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 11;
нежилое помещение, общей площадью 2321,4 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 12, с целью их последующего отчуждения. Просят суд признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество:
нежилое помещение, общей площадью 9708,5 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 7;
нежилое помещение, общей площадью 10,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 8;
нежилое помещение, общей площадью 10,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 9;
нежилое помещение, общей площадью 570,5 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 10;
нежилое помещение, общей площадью 1014,1 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 11;
нежилое помещение, общей площадью 2321,4 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 12, за ФИО1 в ? доле, ФИО2 в ? доле. Прекратить записи в «Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществои сделок с ним» о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 в ? доле, на нежилое помещение, общей площадью 10009,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3,помещение 6, о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 в ? доле, на нежилое помещение, общей площадью 10009,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 6.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в порядке уточнений просила признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество:
нежилое помещение, общей площадью 9708,5 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 7;
нежилое помещение, общей площадью 10,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 8;
нежилое помещение, общей площадью 10,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 9;
нежилое помещение, общей площадью 570,5 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 10;
нежилое помещение, общей площадью 1014,1 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 11;
нежилое помещение, общей площадью 2321,4 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 12, за ФИО1 в ? доле, ФИО2 в ? доле. Прекратить в «Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права общей долевой собственности ФИО1 в ? доле, на нежилое помещение, общей площадью 10009,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 6; права общей долевой собственности ФИО2 в ? доле, на нежилое помещение, общей площадью 10009,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 6.
Ответчик, представитель Администрации г.Канска в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц - филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Канское отделение, МБУ «Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Канский отдел, в судебное заседание не явились в направленных ходатайствах просят рассмотреть дело в их отсутствие в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в предоставленных отзывах на исковое заявление не возражали против удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО «Атом-Гарант» в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Причем, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 29.04.2010г., «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст., 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.
Как установлено в судебном заседании, согласно Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле каждый) купили нежилое помещение, общей площадью 10009,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 6. Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 АлександраБрониславовича зарегистрированоУправлениемФедеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 24 Е3№ 608945. В соответствии с Договором купли-продажи земельного участка со множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ за №, истцам в общую долевую собственность передан земельный участок, общей площадью 23739 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0101035:238, по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3. В 2009г., по заявлению собственников, нежилое помещение, по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 6, было преобразовано путем выделения в его составе шести помещений:
нежилого помещения, общей площадью 9708,5 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 7;
нежилого помещения, общей площадью 10,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 8;
нежилого помещения, общей площадью 10,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 9;
нежилого помещения, общей площадью 570,5 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 10;
нежилого помещения, общей площадью 1014,1 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 11;
нежилого помещения, общей площадью 2321,4 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 12.
При проведении инвентаризации на выделенные помещения 7,8,9,10,11,12 выяснилось, что при выдаче технической документации на нежилое помещение, по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 6, техником БТИ не была включена в общую площадь помещения площадь подвала, вследствие чего при государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1, ФИО2 на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись, содержащая неправильные данные об объекте недвижимости. Однако, по данным архива БТИ подвал был построен в комплексе и входил в состав вышеуказанного помещения с момента ввода его в эксплуатацию.
Кроме того, ими была произведена реконструкция внутри нежилого помещения, заключающаяся в устройстве второго этажа, над помещением №, в результате которого, образовалось помещение №, общей площадью 570,5 кв.м. Реконструкцию нежилого помещения производила подрядная организация ООО «Кан-пласт», имеющая строительную лицензию.
В связи с тем, что реконструкция на сегодняшний момент уже произведена, МБУ «УАиГ администрации г. Канска» не имеет возможности выдать разрешение на реконструкцию объекта недвижимости.
Согласно Заключению ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные мероприятия по реконструкции не создают угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, нежилые помещения могут эксплуатироваться по назначению.
На основании Договора купли-продажи земельного участка со множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.
Учитывая, что права истцов не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а также то, что их право собственности никем не оспаривается, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество:
нежилое помещение, общей площадью 9708,5 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 7;
нежилое помещение, общей площадью 10,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 8;
нежилое помещение, общей площадью 10,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 9;
нежилое помещение, общей площадью 570,5 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 10;
нежилое помещение, общей площадью 1014,1 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 11;
нежилое помещение, общей площадью 2321,4 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 12, за ФИО1 в ? доле, ФИО2 в ? доле.
Прекратить в «Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права общей долевой собственности ФИО1 в ? доле, на нежилое помещение, общей площадью 10009,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 6; права общей долевой собственности ФИО2 в ? доле, на нежилое помещение, общей площадью 10009,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 3, помещение 6.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
СудьяГлущенко Ю.В.