Дело №2-2756/2010г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 годаг. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю. В.
при секретаре Гаврилица В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царкина Валентина Александровича к Администрации г. Канска о разделе жилого дома в натуре с сохранением перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Царкин В.А. обратился в суд с иском о разделе жилого дома в натуре с сохранением перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность ? доли одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 754,22 кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи зарегистрирован под номером № Канским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. В соответствии с договором собственниками долей собственниками долей помимо него являются его зять Потехин Григорий Петрович, и внуки- Потехина Мария Григорьевна,09.04.1996 года рождения и Потехина Наталья Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость дома с надворными постройками 690 000 рублей. Вся застроенная площадь дома составляет 315,1 кв.м. общая площадь составляет 54,80 кв.м., в том числе жилой 42,10 кв.м. Ему не удалось установить порядок совместного пользования жилым домом с родственниками, что явилось причиной конфликтов. Он был вынужден самостоятельно оборудовать изолированное жилое помещение общей площадью 26,2 кв.м. с отдельным выходом из дома без проведения конструктивных особенностей жилого помещения. После перепланировки дом состоит из двух изолированных жилых помещений. Просит разделить жилой дом находящийся в долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер № в натуре и в соответствии с его долей в праве общей собственности, выделить ему в собственность изолированное жилое помещение общей площадью 26,2 кв.м. с оборудованным отдельным входом. Сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии с оборудованием изолированного жилого помещения общей площадью 26,2 кв.м. с отдельных выходом из жилого помещения. Обязать ответчика администрацию г. Канска внести изменения за счет средств истца в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании истец Царкин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил основания предъявления иска.
Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Потехин Г.П. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 252ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как достоверно установлено в судебном заседании на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Царкин В.А. приобрел в собственность ? доли одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 754,22 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.8-9). ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи зарегистрирован под номером № Канским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на имя Царкина В.А. (л.д.10). В соответствии с договором собственниками долей собственниками долей помимо истца являются его зять Потехин Григорий Петрович, и внуки - Потехина Мария Григорьевна,09.04.1996 года рождения и Потехина Наталья Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно копии технического паспорта жилого здания (жилой дом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> общая площадь составляет 54,80 кв.м., в том числе жилой 42,10 кв.м. (л.д.11-18).
Учитывая, что выдел доли Царкина в натуре не нарушает права и законные интересы иных лиц и дает возможность всем заинтересованным лицам распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, суд полагает, что следует выделить долю Царкина в натуре, обязать администрацию внести необходимые изменения в документацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Царкина Валентина Александровича к Администрации г. Канска о разделе жилого дома в натуре с сохранением перепланированном состоянии удовлетворить.
Выделить Царкину Валентину Александровичу ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью 54,80 кв.м., в том числе жилой 42,10 кв.м.
Обязать ответчика администрацию г. Канска внести изменения за счет средств истца в технический паспорт жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью 54,80 кв.м., в том числе жилой 42,10 кв.м..
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
СудьяЮ.В. Глущенко