Дело № 2 - 2727/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 г.г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Ольги Алексеевны к Полякову Владимиру Ивановичу о разделе имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Полякова О.А. обратилась с иском к Полякову В.И. о разделе имущества. Мотивировала свои требования тем, что вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Семейные отношения с ответчиком не сложились, семья фактически распалась, проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. В период брака и совместного проживания ими приобретено следующее имущество:
Автомобиль «Нисан» стоимостью 70000 рублей,
Набор запасных частей к автомобилю «Нисан» стоимостью 50000 рублей,
«Болгарка» стоимостью 3000 рублей,
Электродрель стоимостью 1500 рублей,
Телевизор стоимостью 23999 рублей,
Морозильная камеру стоимостью 15480 рублей,
Корова стоимостью 18000 рублей,
Телка стоимостью 8000 рублей,
Свиноматка стоимостью 5500 рублей,
Боров стоимостью 4000 рублей.
Истец просит признать за ней право собственности на имущество и домашних животных на сумму 74979 рублей, состоящее из телевизора стоимостью 23999 рублей, морозильной камеры стоимостью 15480 рублей, коровы стоимостью 18000 рублей, телки стоимостью 8000 рублей, свиноматки стоимостью 5500 рублей, борова стоимостью 4000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила исключить стоимость запасных частей к автомобилю на сумму 50000 рублей, остальные требования подержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Поляков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии со ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Учитываются общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, Полякова О.А. и Поляков В.И. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. В период брака супругами нажито определенное имущество.
В состав имущества, являющегося совместной собственностью супругов и подлежащего разделу, включается следующее имущество:
Автомобиль «Нисан» стоимостью 70000 рублей,
«Болгарка» стоимостью 3000 рублей,
Электродрель стоимостью 1500 рублей,
Телевизор стоимостью 23999 рублей,
Морозильная камеру стоимостью 15480 рублей,
Корова стоимостью 18000 рублей,
Телка стоимостью 8000 рублей,
Свиноматка стоимостью 5500 рублей,
Боров стоимостью 4000 рублей
Всего имущества на сумму149479 рублей.
Принадлежность данного имущества супругам, стоимость имущества не оспаривается, согласована сторонами в судебном заседании, факт приобретения имущества в период нахождения в зарегистрированном браке подтвержден копией свидетельства о заключении брака, и сторонами не оспаривается.
При разделе имущества доли сторон следует признать равными, поскольку никаких причин для увеличения доли кого-либо из супругов не установлено. Из массы совместно нажитого имущества суд полагает необходимым исключить стоимость запчастей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данные запчасти стоят в автомобиле, следовательно, входят в его стоимость. Производя раздел имущества между супругами, суд полагает передать в собственность Поляковой О.А. :
Телевизор стоимостью 23999 рублей,
Морозильную камеру стоимостью 15480 рублей,
Корову стоимостью 18000 рублей,
Телку стоимостью 8000 рублей,
Свиноматку стоимостью 5500 рублей,
Борова стоимостью 4000 рублей,
Всего на общую сумму 74979рублей.
Передать в собственность Полякову В.И.
Автомобиль «Нисан» стоимостью 70000 рублей,
«Болгарку» стоимостью 3000 рублей,
Дрель стоимостью 1500 рублей.
Всего на общую сумму 74500рублей.
Доля каждого из общего имущества супруговприблизительно равна.
Таким образом, в результате раздела условно признается за Поляковой О.А. : 74979рублей, за Поляковым В.И. : 74500руб. Неравенство в пользуПоляковой О.А. – 479 руб. Взысканию с Поляковой О.А. в пользу Полякова В.И. подлежит 239,50 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Определить равные доли в праве общей собственности супругов Поляковой Ольги Алексеевны и Полякова Владимира Ивановича, по ? доле каждому.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов.
Признать за Поляковой Ольгой Алексеевной право собственности на следующее имущество:
Телевизор стоимостью 23999 рублей,
Морозильную камеру стоимостью 15480 рублей,
Корову стоимостью 18000 рублей,
Телку стоимостью 8000 рублей,
Свиноматку стоимостью 5500 рублей,
Борова стоимостью 4000 рублей,
Всего на общую сумму 74979рублей.
Признать за Поляковым Владимиром Ивановичем право собственности на:
Автомобиль «Нисан» стоимостью 70000 рублей,
«Болгарку» стоимостью 3000 рублей,
Дрель стоимостью 1500 рублей.
Всего на общую сумму 74500рублей.
Взыскать в пользу Полякова Владимира Ивановича с Поляковой Ольги Алексеевны 239,50 рублей в счет денежной компенсации неравенства долей.
Взыскать с Полякова Владимира Ивановича в пользу Поляковой Ольги Алексеевны расходы по оплате госпошлины2284 рублей.
Взыскать с Полякова Владимира Ивановича в доход государства госпошлину 1905,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10-ти дней.
СудьяГлущенко Ю.В.