Дело № 2-27232/2010
Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>
ИменемРоссийской Федерации
12 ноября 2010гКанский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Тихоновой Т.В.
С участием прокурора – Амельченко А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Англеева Косаина Абдуловича к Администрации г. Канска о признании действий совершенных без намерения ухудшения жилищных условий, признания отказа в постановке на учет незаконным в части и возложении обязанности по исключению из решения жилищной комиссии указаний о совершении действий по намеренному ухудшению жилищных условий, суд
У с т а н о в и л :
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Англеева К.А. к Администрации г. Канска о признании действий совершенных без намерения ухудшения жилищных условий, признания отказа в постановке на учет незаконным в части и возложении обязанности по исключению из решения жилищной комиссии указаний о совершении им действий по намеренному ухудшению жилищных условий, мотивируя тем, что Англеев К.А. проживает по адресу <адрес>, данный дом принадлежал ему на праве собственности согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Англеев К.А. продал свой дом Лапа Г.Н. В настоящее время Англеев К.А. продолжает проживать в данном жилом помещении и является членом семьи собственника жилого помещения площадью 46 кв.м., в котором проживает 2 человека, сам Англеев К.А. и его внук Макшаков Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ Англеев К.А. обратился в Администрацию г. Канска с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору соцнайма. Его заявление было рассмотрено на заседании жилищной комиссии Администрации г. Канска ДД.ММ.ГГГГ решением данной комиссии, ему было отказано в постановке на учет по причине того, что последний намеренно ухудшил свои жилищные условия. С данным решением прокурор не согласен, поскольку ответчик заявляя о намеренных ухудшениях жилищных условий, указал на факт продажи Англеевым К.А. своего дома Каких-либо доводов ответчик в названном решении не привел, с решением жилищной комиссии не согласен, поскольку факт совершения им сделки купли-продажи нельзя расценивать как намеренное ухудшение своих жилищных условий, поскольку Англеев К.А. продолжает проживать в данном доме в качестве члена семьи что не повлекло изменение его права пользования жилым помещением, кроме того с момента совершения сделки до подачи заявления в суд о постановке на учет прошло уже более 3 года, кроме того на момент заключения договора купли-продажи дома не вступил в законную силу ФЗ №327 «О внесении изменений в ФЗ «О ветеранах» упростивший процедуру предоставления жилых помещений участникам ВОв. Англеев К.А. за период с июля 2007г по 3.01.2010г не обращался в УСЗН г. Канска с заявлением о признании его малоимущим для целей постановки его на соответствующий учет, просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании прокурор Амельченко А.А. исковые требования поддержал частично, отказался от своих требований по признанию за Англеевым К.А. права состоять на учете в органе местного самоуправления. Просил суд признать действия Англеева К.А. по продаже дома действиями совершенными без намерения ухудшить свои жилищные условия, признать решение жилищной комиссии недействительным в части отказа в постановке на учет по мотиву намеренного ухудшения своих жилищных условий и обязать ответчика исключить из решения жилищной комиссии указание на совершение Англеевым К.А. действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, по основаниям изложенным в заявлении.
Истец Англеев К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Макшанов Е.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора поддержал в уточненном виде по основаниям изложенным прокурором.
Представитель ответчика Администрации г. Канска Котин В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования прокурора в уточненном виде признал полностью, суду пояснил, что на законных основаниях истцу отказали в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, поскольку на каждого члена его семьи приходится общей площади больше чем установлено органом местного самоуправления, то есть у них более 12 кв.м. на каждого члена семьи. И этого основания было бы достаточно для отказа в постановке на учет, полагает, что указанное основание в виде «ухудшения своих жилищных условий» излишне указано и может быть исключено.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу Ст 4,11 Закона Красноярского края № 18-4751 от 23.05.2006г( с изм. на 10.07.2008г) «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края» граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях принимаются на учет по истечении пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий; Отказ в принятии гражданина на учет допускается в случаях:
не представлены предусмотренные ст.6 настоящего закона документы;
представлены документы, которые не подтверждают право соответствующего гражданина состоять на учете;
не истек срок, предусмотренный п.1 ст.4 настоящего Закона;
Ст 49 ч.2 ЖК РФ малоимущим гражданам признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субьекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Ст 52 ч.2,3 ЖК РФ жилые помещения по договорам соцнайма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 настоящего кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан поданных ими в указанный орган по месту своего жительства; Ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, допускается в случае, если:
1)не представлены предусмотренные ч.4 ст 52 настоящего кодекса документы;
2)представлены документы которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
3) не истек предусмотренный ст.53 настоящего кодекса срок.
Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения предусмотренные ч.1 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании истец Англеев К.А. являлся собственником <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего продал дом по договору купли-продажи, что подтверждается пояснениями представителя истца, копией договора купли-продажи(л.д.18), свидетельством о госрегистрации права(л.д.17); Англеев К.А. проживал и продолжает проживать в д <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, паспортом истца(л.д.11); ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Администрацию г. Канска заявление о постановке его на учет как нуждающегося в предоставлении жилого помещения (л.д.9-10); ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку на одного члена семьи у него приходится общей площади более учетной нормы и по тому основанию также, что продав свой дом, Англеев К.А. намеренно ухудшил свои жилищные условия.(л.д.8)
Суд полагает, что исковые требования прокурора в уточненном виде обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
а) жилой дом истца, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий ему на праве собственности, был последним продан в июле 2007г, что подтверждено пояснениями истца, материалами дела. Суд полагает, что решение жилищной комиссии об отказе в постановке на учет истца по мотиву намеренного ухудшения своих жилищных условий, в этой части, подлежит признанию незаконным, поскольку истец и после продажи своего дома продолжает проживать в спорном доме и быть членом семьи собственника, пользоваться спорным жилым помещением
Ссылки Администрации г. Канска в той части, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия лишившись своей собственности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представитель ответчика не доказал в судебном заседании намеренное ухудшение жилищных условий. Суд соглашается с мнением прокурора, что представитель ответчика не доказал прямую причинно-следственную связь между действиями истца и возникновением у него права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Каких-либо доводов подтверждающих данное обстоятельство ответчиком в решении об отказе в постановке на учет также не приводится. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что сделка по продаже дома была совершена в 2007г, а в Администрацию г. Канска истец для постановки на учет обратился только в 2010г.
Суд полагает, что истцу ответчиком правильно было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения поскольку истец обеспечен общей площадью не менее учетной нормы, кроме того у истца на праве собственности имеется еще один обьект недвижимости в виде 1/10 доли <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается справкой Федерального БТИ (л.д.15)
б) Учитывая тот факт, что Администрацией г. Канска принято незаконное решение жилищной комиссией в части отказа истцу в постановке на учет по мотиву намеренного ухудшения своих жилищных условий, данным решением Администрации г. Канска существенно нарушены права истца, суд полагает, что необходимо признать действия Англеева К.А. по продаже жилого помещения действиями совершенными без намерения ухудшить свои жилищные условия, признать отказ ответчика изложенное в решении жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет истца по мотиву продажи дома совершенного с намерением ухудшить свои жилищные условия незаконным и обязать ответчика исключить из решения жилищной комиссии указание на совершение Англеевым К.А. действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.
На основании ст.191-197 ГПК РФ
Р е ш и л :
Признать действия Англеева Косаина Абдуловича по продаже жилого дома по адресу <адрес> действиями, совершенными без намерения ухудшить свои жилищные условия.
Признать отказ Администрации г. Канска, изложенный в решении жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в постановке Англеева Косаина Абдуловича на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным в части признания его действий по продаже дома, совершенных с намерением ухудшить свои жилищные условия.
Обязать Администрацию г. Канска исключить из решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указание на совершение Англеевым Косаином Абдуловичем действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья:Н.В. Лушкина