Дело №2-2740/2010
Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>
ИменемРоссийской Федерации
15 ноября 2010гКанский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Тихоновой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой Людмилы Евгеньевны к Омельченко Виктору Ивановичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
У с т а н о в и л :
Трусова Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Омельченко В.И. с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что она с мужем и дочерью зарегистрирована в <адрес> Ее мать Омельченко Н.Д. проживает в <адрес>. Она является собственником <адрес>, в силу договора передачи в собственность граждан жилого помещения, мать с отцом отказались от приватизации данного жилого помещения в ее пользу.
Просит признать отца Омельченко В.И. лицом утратившим право пользования жилым помещением, поскольку отец не появляется дома, злоупотребляет спиртным, поэтому с матерью в течении 3-х лет перестал общаться. В спорной квартире ответчик не проживает с января 2010г, расходы по спорной квартире не несет. В результате чего она не может получить субсидию.
В судебном заседании истец исковые тре6бования поддержала в полном обьеме, суду пояснила, что действительно отец с матерью отказалась от приватизации <адрес> в ее пользу, в связи с чем в договоре приватизации указано, что они приобрели постоянное право пользования спорным жилым помещением. Поскольку отец где-то проживает в г. Канске, она его видит редко, не согласен сняться добровольно с регистрационного учета в спорной квартире, не проживает с января 2010г,мать собирается расторгать с ним брак, она не может из-за него получить субсидию, мать за него оплачивает кварплату и жилищные услуги полностью, просит удовлетворить ее заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства. Местонахождение его неизвестно.
Представитель ответчика Павлюченко В.Н. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном обьеме, суду пояснил, что ответчик находится в г. Канске, только истец скрывает его адрес, желает лишить отца жилья. Не согласен с иском поскольку ответчик приобрел постоянное право пользовании я в спорном жилом помещении поскольку в пользу истца отказался от собственности. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении вызвано неприязненными отношениями с матерью истца, которая собирается готовить в настоящее время документы по расторжению брака. Полагает что в иске следует отказать.
Представитель заинтересованного лица УФМС РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, не сообщил суду о причинах неявки.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению в силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г №713 с изм. От 22.12.2004г №825 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.,ст.19 ФЗ РФ от 29.122004г №1 *(-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании истец Трусова Л.Е. является собственником <адрес>, что подтверждается копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан(.д.10), копией свидетельства о госрегистрации права (л.д.9), выпиской из домовой книги, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик Омельченко В.И. и его супруга Омельченко Н.Д.(л.д.7). Истец же зарегистрирована в другом жилом помещении по адресу <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, копией паспорта(л.д.11-12);
Суд полагает что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
а) Истец совместно с родителями проживала в <адрес>, что не оспаривается истцом и подтверждается копией ее паспорт а(л.д.11), после6дняя проживала в спорной квартире до ноября 2007г(л.д.11).В 2006г истец приватизировала спорную квартиру на себя, при этом мать Омельченко Н.Д. и отец истца Омельченко В.И.отказались в ее пользу от приватизации, что не оспаривается истцом и подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан(л.д.10)Согласно условий договора вышеперечисленные лица сохранили в данном жилом помещении право пользования квартирой, что подтверждается договором(л.д.10) и не оспаривается истцом., в связи с чем ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
б)Суд полагает, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований также по тем основаниям, что последний в настоящее время не проживает в спорной квартире, поскольку между ним и матерью истца сложились неприязненные отношения и последняя собирает документы на расторжение брака с ответчиком.
Ссылки истца в той части что ответчик не несет расходов по содержанию спорного имущества, а ни она, ни мать за него не в состоянии это делать, мешает получению ей субсидии на спорное жилье, не состоятельны, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку защита нарушенного права истца в части несения расходов по содержанию жилого помещения может быть осуществлена посредством подачи иска к мировому судье о взыскании задолжности по коммунальным платежам и жилищной услуге, при этом суд полагает, что истец в спорной квартире не зарегистрирована и не может иметь право на субсидию на то жилье в котором не проживает.
На основании вышеизложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Трусовой Людмилы Евгеньевны к Омельченко Виктору Ивановичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский крайсуд через Канский городской суд в течении и 10 дней
Судья:Н.В. Лушкина