Дело № 2-866/ 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2010г.г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лушкиной Н.В.
при секретаре – Тихоновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Рубинкович Нелли Ивановны к Муниципальному учреждению здравоохранения «Канской городской детской больнице», Красноярскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о взыскании стимулирующих выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к МУЗ «Канской городской детской больнице» и Красноярскому краевому фонду обязательного медицинского страхования в защиту интересов Рубинкович Н.И. о взыскании суммы задолженности по стимулирующим выплатам в рамках национального проекта «Здоровье» в сумме 2508руб.99коп. Свои требования прокурор мотивирует тем, что Рубинкович Н.И. работает в МУЗ «Канской городской детской больнице» в должности участковой медицинской сестры, работодателем в рамках реализации национального проекта «Здоровье» 01.01.2009г. с Рубинкович Н.И. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого за выполнение дополнительного объема работ, работодатель обязуется производить выплату стимулирующего характера к заработной плате в размере 5000руб. с учетом гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.
Однако, в ходе прокурорской проверки было установлено, что Рубинкович Н.И.выплата надбавки в рамках проекта «Здоровье» производится с учетом районного коэффициента в размере 20%, что по мнению прокурора является незаконным, так как согласно действующего законодательства выплата районного коэффициента для лиц работающих и проживающих в Красноярском крае составляет 30%. В результате выплаты Рубинкович Н.И. пониженного размера районного коэффициента, образовалась сумма недоплатыза период с 01.01.2009. по 30.07.2009г. составляющая 2508руб.99коп., которую прокурор просит взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке.
В судебном заседании заместитель Канского межрайонного прокурора Андреев А.И. иск поддержал, в порядке уточнения исковых требований, просил исключить из числа ответчиков Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования, а такжевзыскать с ответчика МУЗ «Канской ДГБ» в пользу Рубинкович Н.И. недоплату за период с 01.01.2009. по 31.12.2009г. в сумме 2236руб.84коп. По исковым требованиям пояснил, что в декабре 2009г проводил проверку и выявил нарушение закона, с этого момента работники истца и узнали о нарушенном их праве и подали ему заявление о подачи иска в интересах каждого, в декабре 2009г. в коллективе была проведена рабочая планерка с участием представителя прокуратуры, где им стало известно о том, что по дополнительному соглашению им не доплачивалось 10% районного коэффициента. В этот же день ими было подано заявление на имя прокурора о предъявлении искового заявления в их интересах, после чего прокурором был заявлен иск в суд. О том, что на указанные суммы доплаты им начислялись в размере всего 20% районного коэффициента, они не знали, так как в расчетных листах сумма дополнительной оплаты шла отдельной строкой, без указания размера начисляемых процентов.
Рубинкович Н.И. в суд не явилась, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще уведомлена.
Представитель МУЗ «Канской городской детской больницы» по доверенности Воронин С.А. в суд не явился, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещен, не сообщил суду о при чинах неявки.
ПредставительКрасноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, а также Министерства финансов Красноярского края и представитель Правительства Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки.
Суд, с учетом мнения прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 165 ТК РФ, установлено также, что при предоставлении гарантий и компенсаций, соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В силу ст. 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», в Канске и Канском районе с 1 сентября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30
Как установлено в суде, Рубинкович Н.И. работает в качестве участковой медицинской сестры с 04.07.1978г. в МУЗ «Канской ГДБ», что подтверждается копией трудовой книжки истицы (л.д. 15-16).
Между ответчиком МУЗ «Канской ГДБ» и Вейгандт Т.А. 01.01.2009г. заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении объема работы выполняемой участковой медицинской сестрой, по условиям которого Вейгандт Т.А. выполняет дополнительные объемы работ, за что ей как Работнику предусмотрена ежемесячная выплата надбавки стимулирующего характера к заработной плате в размере 5000руб. При этом, как следует из п.3 Дополнительного соглашения, выплата стимулирующего характера осуществляется Работодателем с учетом установленных работнику трудовым законодательством РФ выплат, включая выплату районного коэффициента к заработной плате, процентную надбавку, к заработной плате, установленную ст. 315, 317 ТК РФ (л.д.12-14)
Согласно справки МУЗ «Канской ДГБ», Вейгандт Т.А. за период с 01.01.2009г. по 30.12.2009г., ответчиком на ежемесячную стимулирующую выплату начислялась 30% северная надбавка и 20% районный коэффициент, в силу чего сумма недоплаты 10% районного коэффициента составила 4606руб.52коп.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства и положений Постановления администрации Красноярского края №311-П от 21.08.1992г., суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком МУЗ «Канской ГДБ» с Вейгандт Т.А. заключено дополнительное трудовое соглашение, в силу которого, онвзял на себя обязательство по выплатеежемесячной выплаты стимулирующего характера к заработной плате за выполнение истицей дополнительных трудовых обязанностей, то таким образом, работодатель обязан указные выплаты производить с учетом установленных трудовым Кодексом РФ гарантий, то есть, включая выплату районного коэффициента, размер которого на территории г. Канска и Канского района установлен в 30%.
При этом, тот факт, что выплатыв рамках реализации национального проекта «Здоровье» предоставляются в порядке субсидий из Федерального бюджета, и согласно методики, размер районного коэффициента предусмотрен как 1.2, суд не может принять во внимание, так как согласно п.3 «Порядка и условий финансового обеспечения оказания муниципальным учреждениями здравоохранения, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, дополнительную медицинскую помощь», утв. Постановлением Правительства Красноярского края №73-п, предоставление средств осуществляется с учетом предоставления медицинским работникам установленных трудовым законодательством гарантий и иных отчислений, что также закреплено и в п.3 Дополнительного соглашения с истицей, с возложением при этом обязанности по своевременной выплате на работодателя.
Суд также не может согласиться с мнением представителя Министерства Финансов Красноярского края о том, что на стимулирующую выплату не должно производиться начисление районного коэффициента, так как оно противоречит требованиям ст. ст. 165, 315, 317 ТК РФ.
При обсуждении доводов о пропуске истицей трехмесячногосрока обращения с исковым заявлением,суд находит, что указанный срок истицей не пропущен.
Так, Вейгандт Т.А. в предыдущем судебном заседании поясняла, что она не знала, в какой сумме ей начислялся районный коэффициент по указанной надбавке, так какв расчетном листе, выдаваемом на руки, не было указано, в какой сумме производятся начисления районного коэффициента и северной надбавки.В выдаваемых ейрасчетных листах расшифровка суммы начисления стимулирующей выплаты не указана, так как сумма указана одной строкой как «доплата ЦС». При этом, суд также учитывает, что как следует из пояснений истицы, о том, чторайонный коэффициент ей начисляется в размере 20% вместо 30%, она узнала из сообщения прокурора на рабочей планерке 10.12.2009г., в этот же день подала прокурору заявление о предъявлении иска в защиту ее интересов, что подтверждается копией указанного заявления на л.д.9. Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено прокурором в суд 10.03.2010г., то есть в переделах трехмесячного срока.(л.д.4-7)
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истицав настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях, при этом, исходя из текста п.3 Дополнительного соглашения, работодатель при его заключении брал на себя обязательства о предоставлении выплаты стимулирующего характера с учетом установленных Трудовым Кодексом гарантий, в том числе включая выплату районного коэффициента, однако, фактически выплату районного коэффициента производил в нарушение требований ТК РФ исходя из размере 20%, при этом, выдавая расчетные листы, работодатель размер районного коэффициента отдельной строкой не указывал, исходя из чего истица не могла узнать о нарушении своего права- выплате районного коэффициента в меньшем размере, фактически ей стало известно об этом только после проверки прокурора- 10.12.2009г., то таким образом, суд находит, что исходя из положений ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд стороной истицы не пропущен.
Размер недоплаты по дополнительному соглашению Вейгандт Т.А. за период 2009г. в сумме 4606руб.52коп. в суде сторонами не оспаривался.
Суд соглашается с мнением прокурора об освобожденииКрасноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования от ответственности по иску, так какнаходит, что обязанность повыплате суммы задолженности необходимо возложить на Работодателя- МУЗ « Канскую городскую детскую больницу», что вытекает из положений ст. 135, 165 Трудового Кодекса РФ и п.3Дополнительного соглашения с Вейгандт Т.А. от 1.01.2009г., в связи с чем Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования следует освободить от ответственности по иску.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Канской городской детской больницы» в пользу Вейгандт Татьяны Ананьевны сумму недоплаченных выплат за выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи в размере 4606руб.52коп.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Канской городской детской больницы» госпошлину в госдоход в сумме 400руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента провозглашения в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.
СудьяСоколова Л.И.