Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 февраля 2010 г. Канский городской суд Красноярского края
в городе Канске
в составе:
председательствующего судьиКорниенко А.Н.
при секретареМакаевой Н.А.,
с участием прокурораСавчук О.И.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлениюКанского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования г.Канск в лице администрации г.Канска и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФГКЭУ «49 КЭЧ»(войсковой части 62679) о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии войсковой части 62679, о признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования г.Канск в лице администрации г.Канска и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, войсковой части 62679 о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении ФИО2 из занимаемого жилого помещения.
В обоснование требований прокурор сослался на то, что войсковая часть 62679, в чьем оперативном ведении находилась служебная квартира по адресу<адрес> заключила ДД.ММ.ГГГГ договор найма служебного жилого помещения с ФИО2, которая не являлась ни военнослужащей, ни гражданским персоналом какой-либо войсковой части, а лишь работала в обслуживающей микрорайон Солнечный г.Канска жилищно-коммунальной организации - ООО «КЭЧ» в качестве диспетчера 4 разряда, что, по мнению прокурора, было сделано с нарушением требований ст.92,93, 104 ЖК РФ и приказа Министра Обороны РФ №80 от 15 февраля 2000г. «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ», что влечет в силу ст.167,168 ГК РФ недействительность сделки, а поскольку 17 апреля 2008г. был подписан передаточныйакт между руководителем территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о передаче данной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность г.Канска, то прокурор полагал, что вследствие заключения договора найма служебного жилого помещения с ФИО2 и последующим вселением ее дочери были нарушены права 789 граждан г.Канска, состоящих в очереди на получение жилого помещения. Поэтому прокурор полагал необходимым привести стороны в первоначальное положение, выселив ФИО2 из квартиры, сняв с регистрационного учета.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО5 поддержала заявленные требования уточнила иск, дополнив требованием признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части 62679, отраженное в протоколе жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО5 уточнила исковые требования и просила признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части 62679, отраженное в протоколе жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, выселить и снять с регистрационного учета по адресу:<адрес> предоставлением другого жилого помещения, обязать администрацию г.Канска предоставить ФИО2 по договору социального найма другое жилое помещение благоустроенного применительно к условиям г. Канска, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, находящемуся в г. Канске.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации г.Канска по доверенности ФИО6 просила удовлетворить заявленные прокурором требования, но указала, что у администрации г.Канска нет свободных однокомнатных квартир, куда можно переселить ФИО2.
В судебных заседаниях ответчики ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 требования прокурора не признали, просили в иске отказать. ФИО2 указала, что никаких противоправных действий по получению квартиры не совершала, а с 2003г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в мкр-не Солнечный г.Канска в КЭЧ войсковой части 73757, реорганизованной в в\ч 62679, а затем продолжала работать в ООО «КЭЧ» и обслуживать жилой фонд мкр-н. Солнечный. Поскольку их ранее занимаемая квартира по адресу: <адрес> занята, то выселяться им некуда.
Представитель войсковой части 62679 по доверенности ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора не признала, просила в иске отказать, так как полагала, что прокурором не указано в чем конкретно выражаются нарушенные права граждан, а также предъявлены требования, которые невозможно удовлетворить из-за того, что договора найма служебного помещения в настоящее время не существует, т.к. в связи с передачей жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную, служебное жилое помещение утратило свой статус и к отношениям между администрацией г.Канска(которая является фактически кроме истца и стороной по договору) и к ФИО2 следует применять правила договора социального найма жилого помещения, а требований о расторжении договора социального найма прокурором не заявлено.
Помимо этого, представитель войсковой части 62679 ФИО7 указала на то, что жилое помещение предоставлялось с ведома и прямого указания главы г.Канска, выраженного в имеющемся на листе дела 56 письме, в котором предлагалось при распределении пустующих квартир, распределять их военнослужащим, а также работникам эксплуатирующих микрорайон «Солнечный» организаций. Так как по делу установлено, что ФИО2 являлась работником эксплуатирующей микрорайон «Солнечный» организации, то квартира ей была предоставлена правомерно, тем более, что квартиры были в мкр. Солнечный г.Канска пустующие, что увеличивало дебиторскую задолженность федерального бюджета перед поставщиками воды, тепла и электроэнергии.Также ФИО7 указала, что ЖК РФ и Инструкция, утвержденная приказом Министра Обороны РФ №80 от 15 февраля 2000г. «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ» не запрещают предоставление жилья такой категории граждан, как ФИО2.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГКЭУ «49 КЭЧ района» - войсковой части 62679 ФИО7 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на своих возражениях.
Представитель 3-го лица на стороне ответчика ООО «КЭЧ» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.
Статья 100 ЖК РФ предусматривает, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной либо выборной должности.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Пунктом 20 Инструкции, утвержденной Приказом Министра Обороны РФ №80 от 15 февраля 2000г. «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ» предусмотрено, что только работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями.
Как достоверно установлено в судебном заседании войсковая часть 62679, в чьем оперативном ведении находилась служебная двухкомнатная квартира в бывшем военном городке по адресу:<адрес> заключила ДД.ММ.ГГГГ договор найма этого служебного жилого помещения с ФИО2, которая работала в обслуживающей микрорайон Солнечный г.Канска жилищно-коммунальной организации - ООО «КЭЧ» в качестве диспетчера 4 разряда. После этого, ДД.ММ.ГГГГ был подписан и утвержден руководителем территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом(далее ТУ ФАУФИ) по Красноярскому краю передаточный акт о передаче ряда жилых помещений, в том числе и данной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность г.Канска, то есть в настоящее время ФИО2 проживает в данной квартире, утратившей статус служебной, на основании фактически заключенного договора социального найма жилого помещения между ней( Саймутдиновой) и администрацией г.Канска.
Ранее ФИО2 проживала в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 16,66 кв.м., где и была зарегистрирована со своей дочерью ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), т.е. хотя и не была обеспечена жилой площадью по учетной норме в г.Канске, которая составляет в соответствии с постановлением администрации г.Канска № 1059 от 16 июня 2005г. 12 кв.м., а число членов семьи составляет 2 человека - 12кв.м. х 2 = 24 кв.м., но и не состояла в администрации г.Канска на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Изложенные обстоятельства, кроме объяснений сторон, подтверждаются следующими доказательствами:
- копией паспорта ФИО2 (л.д.21-22)
-копией трудовой книжки Саймутдиновой(л.д.9-10)
-справкой о составе семьи Саймутдиновой(л.д.15)
- копией свидетельства о рождении ФИО3(л.д.29)
- копией списка распределения жилой площади по ООО «КЭЧ» Саймутдиновой(л.д8)
- копией выписки из протокола заседания жилищной комиссии ООО «КЭЧ» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении квартиры Саймутдиновой(л.д. 11)
- копией справки о проверке жилищных условий(л.д.12)
-копией договора найма служебного жилого помещения(л.д.32-33)
- копией выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии в/ч 93791 по распределению освободившейся жилой площади ФИО2 (л.д. 13)
-копией распоряжения ТУ ФАУФИ от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № о передаче ряда объектов, в том числе и спорной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования г.Канск(л.д.45-52)
-копией положения о войсковой части 62679(л.д.72-84)
-копией постановления главы администрации г.Канска о включении спорной квартиры в состав муниципальной собственности г.Канска от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.53-55)
Оценив доводы сторон и доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает, что иск следует удовлетворить частично, поскольку:
-во-первых, предоставлением жилья ФИО2 нарушены требования п.20 «Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утв. приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, так она на момент выделения квартиры не являлась ни военнослужащей, ни гражданским персоналом войсковой части 62679, тем более, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю прекращено право оперативного управления войсковой части 62679 квартиры по адресу: <адрес> принято решение о передаче данной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность г.Канска.
Однако, несмотря на отсутствие правовых оснований войсковая часть 62679 сначала вынесла незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ о распределении квартиры по адресу: <адрес>, а затем заключила ДД.ММ.ГГГГ договор № найма служебного жилого помещения на указанную квартиру, то есть договор был заключен юридическим лицом с
превышением полномочий по распоряжению таким образом данным имуществом, с нарушением требований ст.93, 100, 104 ЖК РФ, что влечет в силу ст.167,168 ГК РФ ничтожность сделки не соответствующей требованиям вышеуказанных норм закона.
-во-вторых, интересы муниципального образования г.Канск и неопределенного круга лиц граждан г.Канска были нарушены права 789 граждан г.Канска, состоящих в очереди на получение жилого помещения вследствие заключения договора найма служебного жилого помещения с ФИО2.
Ссылки представителя в\ч 62679 ФИО7 иложили получить двухкомнатную квартиру, то они собрали документы на прекращение действия договора найма служебного помещения в настоящее время в связи с передачей жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную, а также на то, что жилое помещение предоставлялось с ведома и прямого указания главы г.Канска, выраженного в имеющемся на листе дела 5653и спорной квартиры в состав муниципальной собственности г.канска обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось при распределении пустующих квартир, распределять их военнослужащим, а также работникам эксплуатирующих микрорайон «Солнечный» организаций, как на основание к отказу в иске, суд считает несостоятельными, поскольку вышеуказанные нарушения ЖК РФ и «Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утв. приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ являются безусловным основанием к признанию договора найма служебного жилого помещения ничтожной сделкой.
Что касается письма главы г.Канска на листе дела 56 от ДД.ММ.ГГГГ, то оно никоим образом не отменяет необходимости соблюдения жилищного законодательства и не может являться причиной отказа в иске.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части признания недействительным решения№ 9 от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии войсковой части 62679 о предоставлении ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес> признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> между войсковой частью 62679 и ФИО2 ничтожной сделкой.
Однако, следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Канского межрайонного прокурора о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку по смыслу закона и как неоднократно разъяснял Верховный суд РФ, в том числе, и в п.23 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» такое выселение возможно только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Тем не менее, такого жилого помещения, куда можно выселить ФИО2, в исковых требованиях прокурора не указано и как пояснила представитель администрации г.Канска ФИО6 у администрации г.Канска нет свободных однокомнатных квартир, куда можно переселить ответчиков.
Поэтому в применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
1.Удовлетворить частично исковые требования Канского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования г.Канск в лице администрации г.Канска и неопределенного круга лиц и признать недействительным решение№ 9 от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии войсковой части 62679 о предоставлении ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>.
2. Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> между войсковой частью 62679 и ФИО2 ничтожной сделкой.
3. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Канского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования г.Канск в лице администрации г.Канска и неопределенного круга лиц граждан г.Канска о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного применительно к условиям г. Канска, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, находящемуся в г. Канске.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с моментаизготовления в окончательной форме.
СудьяКорниенко А.Н.