<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>
ИменемРоссийской Федерации
30 ноября 2010гКанский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Тихоновой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Канска о признании решения жилищной комиссии незаконным, признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, суд
У с т а н о в и л :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Канска о признании незаконным решения жилищной комиссии и признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, который умер в 1988г.До 1996г она проживала в д. Матвеевка Абанского района, после чего переехала в г. Канск и стала проживать по адресу <адрес>, где и зарегистрирована по настоящее время. <адрес> принадлежит на праве собственности ее дочери ФИО3 и ее внуку ФИО4 Фактически она проживает в неблагоустроенном флигере, расположенном на территории домовладения по адресу <адрес>. Каких-либо жилых помещений в собственности либо по договору социального найма она не имеет, в приватизации участия не принимала.
В связи с отсутствием у нее жилья 10.03.2010г согласно ФЗ «О ветеранах» она обратилась в Администрацию г. Канска с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Решением жилищной комиссии Администрации г. Канска от 7.04.2010г ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения как обеспеченной жилой площадью свыше учетной нормы, установленной в г. Канске. С решением жилищной комиссии она не согласна, так как при принятии этого решения не учли ее жилищные условия, неблагоустроенность жилого помещения. Просит признать решение жилищной комиссии незаконным и обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца поддержала по основаниям изложенным в заявлении, требования уточнила, просила суд признать решение жилищной комиссии незаконным и признать за матерью право состоять на учете по предоставлению жилого помещения и обязать Администрацию г. Канска предоставить матери жилое помещение, суду дополнила, что истец является ее матерью. В мае 1993г она с сыном приватизировали <адрес>.В данный дом, в 1996г после смерти отца она привезла из деревни свою мать ФИО1, которая стала проживать по данному адресу. Для проживания матери они построили летнюю кухню-флигель, где мать и проживает по настоящее время. Полагает, что мать как вдова участника Великой Отечественной войны должна быть поставлена на очередь как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения, поскольку она никакое жилье не приватизировала, нигде от органов местного самоуправления его не получала. Проживает мать в неблагоустроенном флигеле, холодном, при этом членом ее семьи не является, проживать вместе с ней в доме не желает. Мать больна, ей необходима благоустроенная квартира по состоянию здоровья. Она покупает ей продукты питания, поскольку ФИО1 в магазины не ходит, но питается отдельно от нее. сама готовит себе еду, у них разный семейный бюджет, натаивает на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признала, суду пояснила, что решение жилищной комиссии Администрации г. Канска об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся истца законно, поскольку ЖК РФ предусматривает строгий перечень признания лица нуждающимся. Истец проживает с дочерью в <адрес> с 1996г, обе зарегистрированы по данному адресу, истец зарегистрирована дочерью как член семьи. Летняя кухня или как его называет истец, флигель, является временным, самовольным строением. Полагает, что истец является до настоящего времени членом семьи дочери, поскольку флигель построен и не сдан в эксплуатацию, земельный участок между истцом и ее дочерью не поделен, находится в общем совместном ведении. Спорный <адрес> имеет общую площадь 50кв.м. что превышает значительно учетную норму площади жилья по г. Канску. В этом доме есть централизованное теплоснабжение и холодное водоснабжение. В данном доме истец с дочерью может проживать, поскольку внук истца с семьей проживает в г. Красноярске. Со слов истца она просто не желает проживать с дочерью, поскольку там такая же степень благоустроенности как и у нее. Полагает. что истец не доказала раздельное проживание с дочерью, в связи с чем в удовлетворении иска полагает необходимо отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению в силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; ст.49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан признанных по установленным настоящим Кодексом и Федеральным законам или законом субьекта РФ основаниям нуждающимся в жилых помещениях; п.2 Ст 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма и других факторов; п.1 Ст 51 ЖК РФ гражданами нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма признаютс лица являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; п.2 Ст 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 настоящего кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009г №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ни м в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Как установлено в судебном заседании в мае 1993г <адрес> был передан в собственность, в порядке приватизации, ФИО3 и ее сыну ФИО4, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан(л.д.6); С августа 1996г истец проживает и зарегистрирована в <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца (л.д.7), выпиской из домовой книги (л.д.9) и не оспаривается сторонами. Истец является вдовой участника Великой Отечественной войны, что подтверждается копиями удостоверений(л.д.13,23). Согласно копии технического паспорта на спорный <адрес> общая площадь данного дома составляет 50 кв.м., жилая 33,4 кв.м. (л.д.31-33);В апреле 2010г ФИО1 подала в Администрацию <адрес> заявлениие о постановке ее на учет как нуждающуюся в предоставлении жилого помещения по договору соцнайма. Решением жилищной комиссии Администрации г. Канска от 7.04.2010г истцу было отказано ввиду того, что последняя не является нуждающейся в предоставлении жилого помещения, проживает с собственником, где на каждого члена семьи приходится общей площади более учетной нормы., что подтверждается копией решения жилкомиссии (л.д.5);
Суд, полагает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
а) Истец является родной матерью ФИО3 и родной бабушкой ФИО4, которые являются собственниками спорного дома, что доказано в судебном заседании и не опровергается сторонами. С 1996г как утверждает сама истец, дочь –Буцкевич Л.Г.перевезла ее из д. Матвеевка Абанского района к себе, по месту своего жительства, для дальнейшего совместного проживания в качестве члена своей семьи, что также не оспаривается сторонами и подтверждено в судебном заседании.
Суд полагает, что истец не относится к категории нуждающейся в предоставлении жилого помещения и спорное решение жилищной комиссии законно и обоснованно, поскольку согласно Постановления Администрации г. Канска от 16.06.2005г»Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору соцнайма и учетной нормы площади жилого помещения на территории г. Канска» установлена учетная норма для постановки на жилищный учет в размере менее 12 кв.м. на одного человека общей площади. При этом суд учитывает, что общая площадь спорного жилого дома 50 кв.м : 3 чел ( 2 собственника и истец) = 16,6 кв.м. на каждого члена семьи, при этом суд учитывает и тот факт, что один из собственников данного спорного дома, а именно ФИО4 со своей семьей проживает в г. Красноярске и не живет длительный период времени в г. Канске, то есть на истца и ее дочь приходится общей площади значительно больше учетной нормы, в связи с чем ответчиком правильно истец не признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Ссылки истца и ее представителя в той части, что истец не участвовала в приватизации, не получала муниципальной жилье ни на условиях соцнайна, ни на праве собственности, является вдовой участника Великой Отечественной войны, которой обязаны предоставить жилое помещение по договору соцнайма, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец не является нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем у Администрации г. Канска не появляется обязанности по постановки ее на учет по предоставлению жилья и предоставлении жилого помещения как по закону «О ветеранах», так и в силу требований ЖК РФ.
б) Суд полагает, что истец является членом семьи ФИО3 собственника спорного жилого помещения, поскольку проживает совместно с дочерью с 1996г по данному адресу. При этом ссылки представителя истца в той части, что они проживают раздельно с матерью, у них разный бюджет, истец не является ее членом семьи, истец не желает проживать с ней в одном доме, проживает в летней кухне, где нет никаких удобств и холодно, мать больна и ей необходимо теплое благоустроенное жилое помещение с санузлом, не состоятельны, поскольку как установлено в судебном заседании на земельном участке по адресу <адрес>, значится домовладение, общей площадью 50 кв.м., согласно актов обследования (л.д.12,34)домовладение данное имеет централизованное отопление и холодное водоснабжение, в доме чисто и тепло, однако истец проживать там не желает. Здание летней кухни(или флигеля как называет его представитель истца) является самовольной постройкой не внесенной в техпаспорт и нахождение там истца, ее проживание там, не вызывается необходимостью, поскольку ее дочь имеет большой дом и места там для истца достаточно. Не желание последней проживать в спорном доме, свидетельствует только о намерении истца получить дополнительную жилую площадь без имеющихся на то правовых оснований и злоупотреблении своими правами.
Ссылки представителя истца в той части, что истец не является ее членом семьи, что истец живет за счет своего бюджета, отдельно питается и готовит себе, не является ее членом семьи, не могут быть приняты судом во внимание, при этом суд учитывает длительность совместного их проживания, в силу состояния здоровья истец не выходит за границы данного домовладения и представитель истца обслуживает ее, кроме того совместное их проживание одной семьей, проявление заботы ФИО6 о своей матери подтверждено показаниями свидетеля ФИО7-врачом, которая обслуживает и следит за состоянием здоровья истца на протяжении 8 лет, навещает истца периодически, пояснившей суду, что истец находится в летней кухне, однако она ее видит проживающей и находящейся в доме у дочери летом, проживают они одной семьей, дочь заботится о своей матери.
Суд не принимает во внимание ссылки представителя истца в той части, что мать сама себе готовит пищу и живет за счет своего бюджета отдельно от нее, поскольку согласно требований Пленума Верховного суда РФ №14 от 2.07.2009г для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения отсутствие ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, кроме того учитывая возраст истца, ее состояние здоровья, суд полагает, что истец нуждается в постоянной поддержке и помощи, данную поддержку и помощь оказывает ей дочь, проживающая совместно с ней, что также подтверждено в судебном заседании.
Учитывая все вышеизложенное суд, полагает, что истец является членом семьи истца, совместно с ней проживает, имеет достаточную общую и жилую площадь, при этом жилые условия для истца хорошие, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном обьеме.
На основании ст.197-199 ГПК РФ
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Канска о признании решения жилищной комиссии от 7 апреля 2010г незаконным, признании за ней права состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении ей жилого помещения и возложении обязанности на Администрацию г. Канска по предоставлению жилого помещения –отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья:Н.В. Лушкина