<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года судья Канского городского суда Красноярского края Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее прабабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 имела в собственности ? долю жилого брусчатого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв. м. сеней, двух стаек, пяти сараев, двух навесов, гаража, летней кухни, двух уборных, двух ворот, расположенного на земельном участке площадью 2 383,4 кв.м. Другая доля жилого дома является собственностью ФИО3. Все имущество ФИО2 по завещанию наследует она. Фактически она после смерти ФИО2 приняла наследство, однако возможности подать в установленный законом срок заявление нотариусу возможности не было. При жизни ФИО2 и после ее смерти она содержала принадлежащий ФИО2 дом, после смерти ФИО2 принимала меры по сохранению имущества. Просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, а также признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю жилого брусчатого дома, находящегося по адресу: <адрес> общеполезной площадью 53,4 кв.м. в том числе 34,9 жилой площади, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали и подтвердили их основания.
Заинтересованное лицо Администрация г. Канска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо ФИО6, не возражала против удовлетворения исковых требований требований.
Суд, заслушав истицу ФИО1, представителя истца ФИО5, третье лицо ФИО6, свидетеля ФИО7, считает, что требования ФИО1 законные, обоснованные и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является прабабушкой истицы. ФИО2 имела в собственности ? долю жилого брусчатого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв. м. сеней, двух стаек, пяти сараев, двух навесов, гаража, летней кухни, двух уборных, двух ворот, расположенного на земельном участке площадью 2 383,4 кв.м, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.12), копией разрешения на строительство выданного Исполнительным комитетом Канского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копией технического паспорта на жилой дом, домовладение по адресу: <адрес> (л.д.17-20). Другая доля жилого дома является собственностью ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.7) ФИО1 фактически вступила в права наследства, оставшееся после смерти ФИО2, осуществляет надзор за домом, отапливает его, пользуется им для ведения подсобного хозяйства, регулярно проводит в доме текущий ремонт и содержит этот дом в нормальном для жилого помещения состоянии. Этот факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, котораяпояснила, что ФИО1 приходится правнучкой умершей в 2008 году ФИО2. До и после смерти ФИО2 за домом по <адрес> следила ФИО1, и в настоящее время следит за домом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 после смерти прабабушки ФИО2 фактически совершил все действия по принятию наследства: осуществляет надзор за домом, отапливает его, пользуется им для ведения подсобного хозяйства, регулярно проводит в доме текущий ремонт и содержит дом в нормальном для жилого помещения состоянии, то необходимо установить факт принятия ею наследства после смерти прабабушки ФИО2, поскольку она единственным является наследником.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО1 принявшей наследство ? долижилого брусчатого дома, находящегося по адресу: <адрес> общеполезной площадью 53,4 кв.м. в том числе 34,9 жилой площади, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности в порядке наследования на ? долю жилого брусчатого дома, находящегося по адресу: <адрес> общеполезной площадью 53,4 кв.м. в том числе 34,9 жилой площади, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения.
СудьяГлущенко Ю.В.