<данные изъяты>.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 годаг. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Якушевич Е.Н.,
с участием представителя истца Шумакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ОАО) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 319476 рублей 05 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 получил кредит в АКБ «Енисей» (ОАО) в сумме 300000 рублей, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которым поручитель несет перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика, возникшей вследствие невыполнение или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком. Поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком ФИО2 Также, истец заключил договор залога транспортного средства с ФИО2, в соответствии с которым, последний передает банку в залог транспортное средство TOYOTA TOYOАCE. Заемщик ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед АКБ «Енисей» (ОАО) составляет 319476 рублей 05 копеек. Направленные в адрес ответчиков извещения, с предложением погасить задолженность, оставлены без исполнения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 319476 рублей 05 копеек, а также государственную пошлину в сумме 6394 рубля 76 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, так как погашения задолженности на момент рассмотрения дела не произошло.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил суду, что допустил просрочку платежей, в данное время не имеет средств к погашению задолженности, однако не согласен с тем, что должен погасить весь кредит полностью в данное время.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании истец и ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 300 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, что подтверждается копией расходного кассового ордера о получении им суммы кредита. Кредитный договор № был обеспечен договором поручительства, заключенными истцом и ответчиком ФИО1, согласно которого он принял на себя солидарную ответственность по кредитному договору ФИО2, что подтверждается копией договора поручительства с ФИО1 Также, кредитный договор был обеспечен договором залога транспортного средства, в соответствии с которым, ФИО2 передает банку в залог транспортное средство TOYOTA TOYOАCE. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил производить платежи, что подтверждается расчетом исковой суммы, подлежащей взысканию и показаниями представителя истца. Суд считает, что заемщиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, а поэтому требования подлежат удовлетворению в сумме 280772 руб. 63 коп, задолженность по процентам за несвоевременное погашение основного долга – 4728 руб 18 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – 9085 руб. 05 коп, задолженность по пене за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3902 руб. 22 коп.. Поскольку поручитель ФИО1 принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком, то суд считает необходимым взыскать долг по кредитному договору солидарно также с ответчика ФИО1 Также следует обратить взыскание на заложенное имуществ, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 согласно договору залога – транспортное средство: TOYOTA TOYOАCE, идентификационный номер: отсутствует; модель, номер двигателя: №В-1476238; номер шасси (рамы): ВU140-0002207; номер кузова (кабины): отсутствует; год выпуска: 1996; цвет: синий; паспорт транспортного средства: серия 25 ТТ, номер: 296729.
Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца солидарно расходы по государственной пошлине в сумме 6394 рубля 76 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Банка «Енисей» (открытое акционерное общество) солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280772 руб. 63 коп, задолженность по процентам за несвоевременное погашение основного долга – 4728 руб 18 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – 9085 руб. 05 коп, задолженность по пене за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3902 руб. 22 коп. и государственную пошлину в размере 6394 рубля 76 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: TOYOTA TOYOАCE, идентификационный номер: отсутствует; модель, номер двигателя: №№; номер шасси (рамы): №; номер кузова (кабины): отсутствует; год выпуска: 1996; цвет: синий; паспорт транспортного средства: серия 25 ТТ, номер: 296729 установив изначальную продажную стоимость 224000 рублей.
Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
СудьяГлущенко Ю.В.