Дело № 2-2817/ 2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 годаг. Канск
Канский городской суд в составе председательствующего Глущенко Ю.В.,
при секретаре Якушевич Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе об установлении общего трудового стажа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО3 обратился в Канский городской суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе об установлении общего трудового стажа. Свои требования мотивировал тем, что в октябре 2005 года он обратился в УПФР в г. Канске и Канском районе для назначении ему пенсии, однако собранные им документы не соответствовали предъявляемым требованиям в связи с ненадлежащим оформлением. Необходимые документы он слал спустя 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. Ему была назначена пенсия, которую он получал до января 2010 года. Посчитав, что валоризацию ему произвели ненадлежащим образом, обратился с заявлением на перерасчет. После перерасчета ему была назначена пенсия ниже, чем он получал. Выяснилось, что стаж работы в качестве плотника в ПМК-60 и главы к/х «Весава 2» ему не зачтен. Просит суд обязать УПФР в г. Канске и Канском районе включить в его общий трудовой стаж период работы в качестве главы к/х «Весава 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ФИО3 не явился, извещен о времени и дне рассмотрения дела надлежащим образом. Дело вторично назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вновь в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание извещен надлежащим образом. Дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вновь в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах своей не явки суду не известил. О рассмотрении заявления в его отсутствие ФИО3 не просил, в связи с чем имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчик УПФ РФ в г. Канске и Канском районе не просил о рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе об установлении общего трудового стажа оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца в случае предоставления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
СудьяГлущенко Ю.В.