<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
24 ноября 2010 года
Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - Лушкиной Н.В.
При секретаре – Тихоновой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к администрации г. Канска о признании
договорапередачижилогопомещениявсобственностьграждан
недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации г. Канска о признании договора недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого он стал собственником жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 24,60 кв.м. в том числе жилой 24,60 кв.м. В настоящее время ему стало известно о том, что ответчиком издано распоряжение о сносе <адрес> в связи с его ветхим состоянием. При оформлении документов на получение другого жилого помещения, взамен сносимого ему стало известно, что еще в 2000г актом межведомственной комиссии было оформлено обследование жилищного фонда г. Канска с определением перечня домов подлежащих сносу вследствие их ветхого и аварийного состояния. В данный перечень был включен и спорный дом. Таким образом ему в 2005г в собственность было передано аварийное жилье, что противоречит ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в соответствии с которым аварийное жилье приватизации не подлежит.
В настоящее время он не желает передавать свою приватизированную квартиру в муниципальную собственность в порядке ст.9.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а просит признать заключенный с ним ДД.ММ.ГГГГ договор передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, поскольку на квартиру и дом никакой технической документации не было и установить на тот момент процент износа было невозможно, в 2000г, процент износа данного дома уже составлял 90%. то есть ему в порядке приватизации в 2005 году уже было передано аварийное жилье, что противоречит ст.4 ФЗ»О приватизации жилищного фонда в РФ». С учетом всего вышеизложенного при заключении договора он находился подвлияниемзаблужденияотносительнодействительногосостояния имущества. Поэтому сделку по передаче ему в собственность спорного жилого помещения просит признать недействительной. А поскольку об обстоятельствах свидетельствующих о нарушении его права на приватизацию жилого помещения ему стало известно только в 2010г при оформлении документов в администрации г. Канска, полагает что срок исковой давности для восстановления нарушенного права у нее не истек.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки не сообщил.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, в порядке уточнения исковых требований суду пояснил, что истец в 2005г ответчиком был введен в заблуждение относительно технических характеристик передаваемого ему имущества в виде квартиры, в результате чего ему было передано в собственность аварийное жилье о чем он не знал, поэтому узнав об этом в 2010г он желает признать договор передачи имущества в собственность граждан недействительным и прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в остальной части иска отказывается.
Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Суд заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения находящиеся в аварийном состоянии в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, Ст 178 ГК РФ сделка совершенная под влиянием заблуждения имеющего существенное значением, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения; Ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( ст. 179 п.1) либо со
дня когда лицо узнало или должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено в судебном заседании истец с 2005г проживает и зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, копией паспорта (л.д.15); В мае 2000г согласно акта обследования ветхого жилищного фонда г. Канска 562 дома г. Канска признано непригодными для проживания, в список данных домов включен и <адрес>(л.д.30); ДД.ММ.ГГГГ истец согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан получил на праве собственности по договору приватизации ком.2 <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д.7) и одновременно зарегистрировал свое право собственности в регистрационной палате, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права(л.д.8).
Суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
А)Спорная квартира истца еще в 2000г была признана аварийной и непригодной для проживания, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспорен ответчиком. В связи с этим спорная квартира в апреле 2005 года не должна была быть переданной в собственность истца, поскольку это запрещено Федеральным законом»О приватизации жилищного фонда в РФ». В силу чего переданная по договору передачи жилья в собственность граждан спорная квартира, означает незаконность сделки, совершенной вопреки требованиям закона, а следовательно данная сделка является недействительной.
Б) Суд полагает, что истец действительно был введен в заблуждение относительно технических характеристик жилья, в силу чего данный факт еще раз подтверждает недействительность данной сделки.
В)Поскольку истец об аварийности дома в котором он живет узнал только в 2010г при сборе документов для решения жилищного вопроса и данный факт никем не оспорен, суд полагает, что истец не пропустил срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.
Суд соглашается с истцом в той части, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, необходимо применить последствия недействительности сделки, для чего передать в собственность муниципального образования г. Канска комнату №<адрес>, прекратив право собственности истца на спорную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Канска о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным- удовлетворить полностью.
Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Канска и ФИО1 в соответствии с которым Администрация г. Канска передала, а ФИО1 принял в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 24,60 кв.м., в том числе жилой 24,60 кв.м.
Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судья:Н.В. Лушкина
Решение может быть обжаловано в Красноярский крайсуд через Канский горсуд в течении 10 дней с момента получения отказа об отмене решения суда.