Дело № 2-3000/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 годаг. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.И.
при секретаре Богатых Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Саломатову Андрею Анатольевичу, Тарасовой Ирине Владимировне, Саломатовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Саломатова А.А., Тарасовой И.В., Саломатовой Т.И. задолженности по кредитному договору в размере 78300 рублей 63 копейки.
Истец мотивировал требования тем, что ответчик Саломатов А.А. получил кредит в Сбербанке РФ в лице Канского отделения № 279 в сумме 130000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ответчиков: Тарасовой И.В., Саломатовой Т.И. Поручители приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика Саломатова А.А. Заемщиком нарушаются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, но к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Саломатова А.А. перед Сбербанком РФ в лице Канского отделения № 279 составляет 78300 рублей 63 копейки, которую истец просит взыскать солидарно со всех ответчиков.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Саломатов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что будет выплачивать сумму задолженности.
Ответчики Тарасова И.В., Саломатова Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, заслушав ответчика Саломатова А.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Саломатов А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца кредит в сумме 130000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 13-15). В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик Саломатов А.А. нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, прекратил погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78300 рублей 63 копейки, которую ответчик не оспаривает, в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 64999 рублей 90 копеек, срочные проценты за пользование кредитом - 465 рублей 21 копейка, просроченная задолженность по кредиту - 8605 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 3689 рублей 48 копеек, неустойка - 541 рубль 04 копейки (л.д. 4-5).
Исполнение обязательств Саломатова А.А. по кредитному договору обеспечено договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными истцом соответственно с ответчиками Тарасовой И.В. и Саломатовой Т.И., согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам Саломатова А.А., в том числе, по уплате основного долга, процентов и неустойки, что подтверждается копиями договоров поручительства (л.д.17-18).
Суд находит, что поскольку Саломатову А.А. предоставлен кредит на основании кредитного договора, в соответствии с которым ответчик обязан своевременно погашать кредит и проценты за пользование им, однако данная обязанность ответчиком не исполняется, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 78300 рублей 63 копейки, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку поручители Тарасова И.В. и Саломатова Т.И. приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно со всех ответчиков в размере заявленных требований.
Кроме того, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей 02 копейки, согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Саломатову Андрею Анатольевичу, Тарасовой Ирине Владимировне, Саломатовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Саломатова Андрея Анатольевича, Тарасовой Ирины Владимировны, Саломатовой Татьяны Ивановны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России сумму задолженности в размере 78300 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей 02 копейки, всего взыскать 80849 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
СудьяА.И. Андреев
<данные изъяты>