Дело № 2-2954Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>
ИменемРоссийской Федерации
14 декабря 2010гКанский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Тихоновой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Канска к Винниченко Марии Львовны о взыскании задолжности по арендной плате за землю, суд
У с т а н о в и л :
Истец Администрация г. Канска обратилась в суд с иском к ответчице Винниченко М.Л. с иском о взыскании задолжности по арендной плате за землю, мотивировав тем, что Администрация г. Канска заключила с ответчицей соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о ее присоединении со стороны арендатора к договору аренды со множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № находящегося в госсобственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> для эксплуатации нежилого строения. На основании п.3.1, 3.5, 3.6, 4.4.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала. По спорному договору аренды за ответчицей числится задолжность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 631руб 55 коп.
Согласно п.5.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 329руб 47 коп. Общая сумма задолжности ответчицы составляет 235 961руб 03 коп.
В судебном заседании представитель истца Иванова Е.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, увеличила их, заявив суду, что ответчица до настоящего времени не приняла мер к гашению задолжности, период задолжности в отношении ее увеличился по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно увеличилась и сумма задолжности, сумма задолжности составила 175 510руб 89 коп, задолжность по пени составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 349руб 19 коп. Полагает, что должна быть взыскана задолжность с учетом требований истца и ее представителя только с ДД.ММ.ГГГГ в силу исковой давности. По их требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, согласна на исключение из суммы задолжности по арендной плате период задолжности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПросит взыскать пеню строго по условиям договора, не применяя положения ст.395 ГК РФ.
Ответчица Винниченко М.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом., не сообщила суду причину неявки.
Представитель ответчицы Анохин И.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что он не оспаривает наличие задолжности у ответчицы по арендной плате, он не согласен с суммой задолжности по арендной плате, поскольку сумма полагает должна быть меньше, поскольку истек срок исковой давности по части требований, исковое заявление в суд истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, требования последним также могут быть выдвинуты не раньше ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая порядок расчета полагает, что сумма задолжности ответчицы по арендной плате должна определяться с ДД.ММ.ГГГГ и не раньше, поэтому необходимо исключить из задолжности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 5646руб 51 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 11710руб 09 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3903руб36 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =1951руб 68 коп. Итого: всего 22691руб 19 коп. Данную сумму необходимо вычесть из заявленной суммы задолжности, оставшуюся сумму задолжности они согласны оплатить. Относительно взыскания задолжности по пени не согласен, чтобы взыскивали по указанному в договоре проценту, полагает необходимым применить ставку рефинансирования Центробанка РФ в размере 7,75%. Полагает что заявленная сумма пени за просрочку уплаты арендной платы явно завышена и должна быть уменьшена судом. Они согласны на уплату процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ из расчета 7,75%, всего 12 824руб 98 коп.
Суд, заслушав стороны, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. Ст 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.Ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено в судебном заседании ответчица имеет на праве собственности 5 обьектов недвижимости, в том числе и по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается копией выписки из единого госреестра(л.д. 6, 29); ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Канска и ОАО «Алпи» и Мкртчяном А.А. был заключен договор аренды № АЗ-8-06, где арендодатель предоставляет в аренду со множенственностью лиц на стороне Арендатора, а Мкртчян А.А. и ОАО «Алпи» принимают в аренду земельный участок из земель поселений находящихся по адресу <адрес> для эксплуатации нежилого строения в границах участка(л.д.37-39).
Суд полагает, что требования истца в части взыскания задолжности по арендной платы с ответчицы и взыскания пени подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
а) Ответчица и ее представитель не оспаривают наличие задолжности по арендной плате, не внесение платежей по арендной плате с мая 2007г, однако суд полагает, что истец имеет право выставлять свои требования по задолжности только с ноября 2007г и не раньше, поскольку по требованиям о взыскании задолжности с мая 2007г по ноябрь 2007г истек срок исковой давности. Учитывая тот факт, что ответчица и ее представитель не
оспаривают представленный истцом расчет задолжности, суд полагает необходимым исключить из данного расчета период задолжности с мая по ноябрь 2007г.Учитывая также что представитель истца не оспорила представленную представителем ответчика сумму(расчет) задолжности за период с мая по ноябрь 2007г, суд полагает, что с ответчицы необходимо взыскать задолжность по арендной плате за землю за период с10.11.2007г по ДД.ММ.ГГГГ - 152 819руб 80 коп= ( 175 510руб 89 коп- 22 691руб 19 коп).
Кроме того необходимо взыскать с ответчицы пеню за просрочку уплаты арендной платы, предусмотренной договором аренды земельного участка. При этом суд полагает, что доводы представителя ответчицы что просрочку уплаты следует исчислять по ст.395 ГК РФ по ставке рефинсирования Центрального Банка РФ, не состоятельны, поскольку в договоре аренды четко сторонами регламентировано взыскание пени с указанием процента начисления за каждый день просрочки. Однако заявленная истцом сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 349 руб 19 коп явно завышена и не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер пени до 20 000руб.
На основании ст.197-199 ГПК РФ
Р е ш и л :
Исковое заявление Администрации г. Канска к Винниченко Марии Львовны о взыскании задолжности по арендной плате за землю- удовлетворить частично.
Взыскать с Винниченко Марии Львовны в пользу Администрации г. Канска задолжность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 152 819руб 80 коп, сумму пени в размере 20 000руб, а всего 172 819руб 80 коп(сто семьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать руб 80 коп).
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья:Н.В. Лушкина