2-2961/2010



копия

Дело № 2-2961/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 годаг.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лушкиной Н.В.

при секретаре Тихоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гричанной Нины Васильевны, Гричанного Евгения Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №8 по Красноярскому краю о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Гричанная Н.В., Гричанный Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №8 по Красноярскому краю о признании права собственности на жилое помещение о признании за ними, права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., жилой 45,3 кв.м. Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они (Гричанная Н.В. и Гричанный Е.В.) приобрели у Мельничук Е.В., Мельничук Н.П., Мельничук И.Е. в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации г. Канска от 14.04.2010 года была произведена перепланировка квартиры с соблюдением требований Положения « О порядке оформления разрешительных документов на перепланировку и переустройство жилых помещений на территории г. Канска». Изменившееся технические характеристики закреплены в кадастровом паспорте спорного жилого помещения.

После регистрации сделки и перехода права собственности на спорное жилое помещение они проживают в спорной квартире, осуществляют ее ремонт, несут все расходы по содержанию жилого помещения и производят коммунальные платежи.

Спорной квартирой пользуются с момента регистрации сделки нотариусом Пчелкиной В.В.

Продавец регистрацию права собственности спорного имущества не произвел, в виду чего на момент совершения сделки купли-продажи у него отсутствовало свидетельство о государственной регистрации права.

Осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество, перешедшее в их собственность на основании нотариально зарегистрированной сделки не представляется возможным в связи с выездом за пределы г. Канска продавцов.

В связи с этим просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., жилой 45,3 кв.м.

В судебном заседании истица Гричанная Н.В. полностью поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, в порядке уточнения исковых требований суду дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ они (Гричанная Н.В. и Гричанный Е.В.) приобрели у Мельничук Е.В., Мельничук Н.П., Мельничук И.Е. в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Была произведена перепланировка квартиры с соблюдением требований Положения « О порядке оформления разрешительных документов на перепланировку и переустройство жилых помещений на территории г. Канска». Изменившееся технические характеристики закреплены в кадастровом паспорте спорного жилого помещения.

После регистрации сделки и перехода права собственности на спорное жилое помещение они проживают в спорной квартире, осуществляют ее ремонт, несут все расходы по содержанию жилого помещения и производят коммунальные платежи.

Спорной квартирой пользуются с момента регистрации сделки нотариусом Пчелкиной В.В.

В связи с тем, что продавцы выехали за пределы г. Канска и их местопроживание не известно, осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество, перешедшее в их собственность на основании нотариально зарегистрированной сделки не представляется возможным.

Просит признать за ней(Гричанной Н.В.) и ее мужем (Гричанным Е.В.) право общей долевой собственности по 1\2 доли каждому на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., жилой 45,3 кв.м.

В судебном заседании истец Гричанный Е.В. полностью поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, в порядке уточнения исковых требований суду дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Мельничук Е.В., Мельничук Н.П., Мельничук И.Е. в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Была произведена перепланировка квартиры с соблюдением требований Положения « О порядке оформления разрешительных документов на перепланировку и переустройство жилых помещений на территории г. Канска».

Спорной квартирой пользуются с момента регистрации сделки нотариусом Пчелкиной В.В.

В связи с тем, что продавцы выехали за пределы г. Канска и их местопроживание не известно, осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество, перешедшее в их собственность на основании нотариально зарегистрированной сделки не представляется возможным.

Просит признать за ним (Гричанным Е.В.) и его женой (Гричанной Н.В.) право общей долевой собственности по 1\2 доли каждому на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., жилой 45,3 кв.м.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №8 по Красноярскому краю Дмитриенко И.М. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гричанный Е.В., Гричанная Н.В. заключили с Мельничук Е.В., Мельничук Н.П., Мельничук И.Е. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, который был удостоверен нотариусом Канского нотариального округа Пчелкиной В.В. (л.д.10), полностью произвели расчет с продавцами, что подтверждается пояснениями истцов и никем не оспаривается, согласно копии технического и кадастрового паспорта <адрес> общая площадь составляет 61,9 кв.м., жилая 45,3 кв.м. (л.д.11-13,15-16); согласно постановлению администрации г. Канска от 14.04.2010 года № 532 дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.17),

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования обоснованны, удовлетворение заявления не нарушает права иных лиц, то при таких обстоятельствах исковое заявление Гричанной Н.В., Гричанного Е.В. следует удовлетворить и признать право общей долевой собственности по 1\2 доли каждому на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., жилой 45,3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Гричанной Ниной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гричанным Евгением Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1\2 доли каждому, на трехкомнатную квартиру общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой 45,3 кв.м расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента оглашения.

Судья:Н.В. Лушкина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200