Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 Г.г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьиГлущенко Ю.В.,
При секретареГаврилица В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорока Марины Юрьевны на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску Соколовой А.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Сорока М.Ю. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску Соколовой А.Н. Свои требования мотивирует тем, что согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сорока М.Ю., Белошапкина С.Ю., Гунбатовой И.В., Коноваловой С.С. в пользу СБ РФ №279 взыскано солидарно 105339 рублей в погашение задолженности и 2653 рубля 39 копеек.
Однако, полагает, что фактически судебным приставом исполнительное производство по данному решению ведется лишь в отношении неё, никаких действий по взысканию задолженности с других лиц пристав не ведет, не арестовано имущество Белошапкина, не установлено наследственное имущество после смерти Коноваловой, в отношении Гунбатовой также не производится никаких действий. Кроме того, её (заявителя) не ознакомили по её просьбе с исполнительным производством в полном объеме.
В судебном заседании заявитель Сорока М.Ю. доводы жалобы подтвердила, также пояснила, что она не может одна погашать всю задолженность, поскольку у неё на иждивении двое совершеннолетних обучающихся студентов. Кроме того, она является работником бюджетной сферы, имеет небольшую заработную плату, вынуждена была взять кредит, чтобы погасить свои долговые обязательства и часть обязательств по решению суда. Кроме неё никто по данному решению задолженность не погашает. Также пристав ознакомил её только с исполнительным производством в отношении неё, но не в отношении других лиц, и наложил взыскание в виде 50% заработной платы, с чем она не согласна.
Судебный пристав-исполнитель Соколова А.Н. суду пояснила, что исполнительное производство велось в соответствии с законодательством. У остальных должников в результате исполнительских действий имущества не обнаружено, которое можно было бы отправить на реализацию. После смерти Коноваловой осталась квартира, ну сумма требований несоразмерна стоимости данной квартиры, поэтому пристав не может принять решение о её реализации. По просьбе Сорока она ознакомила её с исполнительным производством в отношении неё, сводное исполнительное производство сорока для ознакомления не просила. 50% взыскание с заработной платы установлено в соответствии с законом, иной процент может установить только суд.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает, что жалоба Сорока М.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального Закона №119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительной производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Согласно ст. 68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального Закона №119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» при наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.
Как установлено в судебном заседании, 16 сентября 2009 г. Канским городским судом вынесено решение о взыскании с Сорока М.Ю., Белошапкина С.Ю., Гунбатовой И.В., Коноваловой С.С. в пользу СБ РФ №279 солидарно 105339 рублей в погашение задолженности и 2653 рубля 39 копеек.
На основании данного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
Суд полагает, что утверждения заявителя о том, что пристав ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не нашло подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с законом копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Также судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы г.Канска и финансово-кредитные организации о предоставлении информации об имущественном положении должников.
Согласно данным регистрирующих органов г.Канска приставом установлено, что должник Белошапкин Степан Юрьевич имеет недвижимость-квартиру расположенную по адресу <адрес> (в доле) на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.5ст.4 ФЗ Об исполнительном производстве» будет недопустимым при исполнении решения на указанную сумму долга обращение взыскания на недвижимое имущество должника, стоимость которого превышает размер присужденной суммы по исполнительному документу. Поскольку сумма взыскания менее дали в недвижимом имуществе, у судебного пристава отсутствовали основания для обращения взыскания на данное имущество.
Также пристав указала, что при неоднократных выходах по адресу <адрес> с целью проверки имущественного положения должника Белошапкин СЮ. отсутствовал, по извещениям в ОСП г. Канска не являлся. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе должника. При выходе по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращеновзыскание, отсутствует. Должникпроживаетусестры, работаетбез
оформления трудового договора в 000 «Сибстройлес».Со слов должника квартира по адресу по.Строителей,8-3 продана 10 лет назад после смерти отца.
По исполнительному производству № о взыскании с Гунбатовой Ирины Владимировны в пользу ОСБ № 279 г.Канска 107993,04 руб. при поступлении ответов из регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций какого-либо имущества не зарегистрировано. При выходе по адресу ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что должник по указанному адресу не проживает, прописана по адресу <адрес>. При неоднократных выходах по адресу прописки должник отсутствовала, по извещениям в ОСП по г.Канску не является.
По исполнительному производству № о взыскании с КоноваловойСветланы Степановны при поступлении ответов из регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций какого-либо имущества также незарегистрировано, копия исполнительного документа 0.10.2009г. направлена в УПФР для удержания долга из пенсии.06.01.2010г. Коновалова С.С. умерла, направлен запрос в ЗАГС.
По исполнительному производству № о взыскании долга в пользу ОСБ №279 г.Канска с Сорока Марины Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ должником погашено 50000 руб.В ходе совершения исполнительных действий взыскатель обратился с заявлением об отзыве исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сорока Марины Юрьевны в пользу ОСБ № 279 г. Канска 107993,04 руб. Взыскатель обратился с заявлением о направлении исполнительного документа по месту работы должника для удержания задолженности из заработка.23.07.20 Юг. копия документа направлена по месту работы должника в Управление образования г.Канска.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом суда 4 исп/документа о взыскании с Белошапкина С.Ю.,Сорока М.Ю., Коноваловой С.С, Гунбатовой И.В. в пользу ОСБ № 279 г.Канска 107993,04 руб. были возвращены без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ Сорока М.Ю. была ознакомлена с материалами исполнительного производства №, получила на руки копии исп/производства.
Установлено, что об ознакомлении со сводным исполнительным производством Сорока не просила, сама подтвердила, что все документы относительно взыскания с неё, были ею получены.
Удержание в размере 50% заработной платы приставом произведены законно, с заявлением о снижении данного процента Сорока не обращалась.
Ссылку заявителя на то, что у неё нет средств для выплаты долга, суд не может принять во внимание при рассмотрении данной жалобы, поскольку это не относится к сущности требований.
Все необходимые действия приставом проведены законно и в срок, поэтому у суда нет оснований для признания его действий незаконными.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В жалобе Сорока Марины Юрьевны на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску Соколовой А.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский госуд в 10-дневный рок.
СудьяГлущенко Ю.В.