<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Соколовой Л.И.
при секретаре Берлинец О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивирует тем, чтоон является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, однако с января 2001 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, стал проживать у своей матери ФИО10. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик ФИО2 не производит. Со дня выезда из спорного жилого помещения ФИО2 для проживания не возвращался, родственных отношений с ним не поддерживает. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал предмет и основания иска.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2000г. когда он был несовершеннолетним, его родители развелись, при этом он осталсяпроживать с отцом ФИО1, по адресу: <адрес>. В 2001г. он ушелк матери, так как с отцом стало невозможно проживать. В настоящее время он проживает в съемном жилье, он желает проживать в спорном помещении, так как у него нет другого жилья, однако когда обратился к отцу с вопросом о проживании в спорной квартире, то отец отказал ему в этом.
Представители заинтересованных лиц ОУФМС, ООО ЖЭК в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон по делу, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Между тем, как установлено в суде, между Администрацией г. Канска, в лице руководителя ООО «Жилищно-эксплуатационного комплекса» ФИО5 и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 47,6 кв.м., в том числе жилой 32,7 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.6).
Согласно выписки из домовой в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, значится ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно истории начисления и платежей по <адрес> значится долг по оплате коммунальных услуг в сумме 210 494руб.42коп.(л.д.12-13)
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 разошелся с супругой ФИО1, после чего ФИО2, которому на тот момент было 13 лет, остался проживать с отцом, однако в 2001г. Владимир ушел жить к матери.
Свидетель ФИО7 cуду пояснила, что ей известно, что после развода ФИО1, их ФИО2 Владимир был ребенком, он оставался жить с отцом в Северо-Западном микрорайоне, после чего в 2001г. ушел от отца.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 Владимир был несовершеннолетним когда его родители развелись,после развода родителей около года жил с ними и с отцом в <адрес>, после чего ушел жить к матери. В августе 2010г. Владимир приходил к ФИО1 просил, чтобы ему выделили комнату, у них произошел конфликт из-за квартиры.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с рождения. После развода с ФИО1 она ушла с дочерью проживать в Солнечный микрорайон, а ФИО2 остался проживать с мужем. В 2001г. ФИО2 пришел к ней, они проживали также у ее родителей. В настоящее время ФИО2 с ней не проживает, снимаетквартиру. Ей известно, что ФИО2 ФИО1 ходил к отцу для того, чтобы решить вопрос о проживании в спорной квартире, но они данный вопрос не решили.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с 1999г. они проживают с ФИО1, имеют совместных детей, которые также зарегистрированы в данной квартире. ФИО2 после развода родителей жил с ними в спорной квартире, однако в 2001г.он ушел от отца.
Истец ФИО1 в суде пояснил, что он против проживания ФИО2 в спорной квартире, ключи от квартиры выдать ему не желает.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, пояснений сторон, суд находит установленным, что ответчик ФИО2, являясь ФИО2 истца ФИО1 фактически с рождения зарегистрирован в спорном жилом помещении как член его семьи. При этом суд также находит, что не проживание ответчикаФИО2 в спорном жилом помещении с 2001г., являющегося на тот момент несовершеннолетним, связано с разводом родителей, при этом он не приобрел права пользования жилым помещением в ином месте, в настоящее время проживает в съемном жилом помещении. Не проживание ответчика ФИО2 в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> связано с тем, что истец ФИО1, не выдает ключи от жилого помещения ответчику, не желает, чтобы ФИО2 ФИО1 проживал с ним, то есть препятствует его проживанию.
При этом, суд также учитывает, что в то же время истец ФИО1в спорном жилом помещении прописал своего пасынка ФИО11
Суд также учитывает, что при таких обстоятельствах, расторжение договора найма жилого помещения с ФИО2 и снятие его с регистрационного учета нарушает права ФИО2
Кроме того, суд также учитывает, что истец ФИО1 на момент обращения в суд с исковым заявлением каких либо затрат по оплате коммунальных услуг за себя, а также за ответчика ФИО2 не понес, что в суде не отрицал истец ФИО1, а также подтверждается письменными материалами дела.
При этом, суд исходит также из того, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, чтоне проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит временный характер, вызванный тем, что истец чинит препятствия проживания ответчика в спорном жилом помещении, ФИО2 вынужден проживать в съемном жилье, в связи с чем, оснований для признания ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> не имеется, в удовлетворении требований истца ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента провозглашения в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.
СудьяСоколова Л.И.