Дело № 2-3090/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 годаг. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.И.
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лемеза Галины Николаевны к Администрации г. Канска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Лемеза Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (до замужества Хританкова Г.Н.), её отец Хританков Николай Сергеевич и её брат Хританков Андрей Николаевич по договору на передачу квартир в собственность граждан приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Хританков Н.С., а ДД.ММ.ГГГГ умер её брат Хританков А.Н., не успев вступить в наследство после смерти отца. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУ «КУМИ г. Канска», право совместной собственности на указанную квартиру возникло у Хританкова Н.С., Хританковой Г.Н., Хританкова А.Н. Просит включить в состав наследства после смерти Хританкова Н.С. и Хританкова А.Н. 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней, как наследницей по закону, право собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истица Лемеза Г.Н., представитель истицы Зенина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Канска по доверенности Труднева Т.Л. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором выразила согласие с исковыми требованиями.
Третье лицо Хританкова Валентина Михайловна суду пояснила, что является матерью истицы, не возражает против удовлетворения искового заявления, самостоятельных требований на указанное наследственное имущество не имеет.
Третье лицо нотариус Канского нотариального округа Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица МУ «КУМИ г. Канска», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав истицу, её представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 3.1 указанного Закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; братья и сестры наследодателя наследуют во вторую очередь.
Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют в случае, если наследники предшествующих очередей не приняли наследства, либо отказались от наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Хританков Николай Сергеевич приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом в пункте 1 Договора указано: «количество членов семьи три человека (л.д. 5). Согласно справке МУ «КУМИ г. Канска» от ДД.ММ.ГГГГ № право совместной собственности на указанную квартиру возникло у Хританкова Николая Сергеевича и несовершеннолетних Хританковой Галины Николаевны 1986 года рождения, Хританкова Андрея Николаевича 1975 года рождения (л.д. 6), что соответствует пункту 1 указанного договора.
Хританкова Галина Николаевна является дочерью Хританкова Николая Сергеевича, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 10). В связи со вступлением в брак Хританкова Г.Н. изменила свою фамилию на фамилию Лемеза (л.д. 13).
Хританков Николай Сергеевич умер ДД.ММ.ГГГГ, Хританков Андрей Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д. 11-12).
Как пояснила в суде истица, она фактически приняла наследство после смерти отца и брата, так как состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 26), с указанного времени постоянно проживала в квартире, в том числе, на момент смерти обоих наследодателей, а также проживает по настоящее время, пользуется всей квартирой и осуществляет необходимые расходы по ее содержанию.
Как пояснила в суде третье лицо Хританкова В.М., в квартире по адресу: <адрес>, проживали ее муж Хританков Н.С. и дочь Лемеза Г.Н., которая продолжает проживать в квартире по настоящее время. Она (Хританкова В.М.) проживала в <адрес>, вместе с ней по день смерти проживал её сын Хританков А.Н., который в браке на момент смерти не состоял, детей не имел. При оформлении наследства после смерти мужа Хританкова Николая Сергеевича она отказалась от наследства в пользу дочери Лемеза Г.Н., о чем составила письменное заявление, удостоверенное нотариально (л.д. 9). После смерти сына Хританкова Андрея Николаевича она продолжала проживать в <адрес>, квартиру в <адрес>2, фактически в наследство не принимала, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований её дочери Лемеза Г.Н., поскольку самостоятельных требований на наследственное имущество не имеет.
В соответствии с кадастровым паспортом квартира по адресу: <адрес>, состоит из 2-х комнат, общая площадь квартиры 36,9 кв.м., в том числе жилая 26,5 кв.м., инвентарный номер № (л.д. 7).
Согласно Уведомлению Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Таким образом, суд находит установленным факт приобретения Хританковым Н.С., Хританковым А.Н. и Лемеза Г.Н. права общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в результате бесплатной приватизации. После смерти Хританкова Н.С., как участника совместной собственности на данную квартиру, доли участников общей собственности – Хританкова Н.С., Хританкова А.Н. и Лемеза Г.Н. подлежат определению по 1/3 каждому, поскольку признаются равными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить в состав наследственного имущества Хританкова Николая Сергеевича 1/3 долю в праве общей собственности на указанную квартиру, и Хританкова Андрея Николаевича 1/3 долю в праве общей собственности на ту же квартиру.
При разрешении исковых требований Лемеза Г.Н. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.
Поскольку Хританков А.Н. не вступал в наследство отца Хританкова Н.С. в связи со смертью; Хританкова Валентина Михайловна отказалась от наследства мужа Хританкова Н.С. в пользу дочери Лемеза Г.Н., при этом в наследство на имущества сына Хританкова А.Н. в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру в <адрес>, также не вступала и не претендует на него, то за Лемеза Г.Н. следует признать право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру. При этом право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру следует признать за Лемеза Г.Н. в порядке бесплатной приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лемеза Галины Николаевны к Администрации г. Канска - удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества Хританкова Николая Сергеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, и Хританкова Андрея Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м.
Признать за Лемеза Галиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного брусчатого здания по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м., инвентарный номер №.
Признать за Лемеза Галиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке бесплатной приватизации на 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного брусчатого здания по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м., инвентарный номер №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
СудьяА.И. Андреев
<данные изъяты>