<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 годаг. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,
при секретаре Шинкаревой Н.Н.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении к применению мер по установлению технических средств организации дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о понуждении к применению мер по установлению технических средств организации дорожного движения. Свои требования мотивирует тем, что Канской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Красноярского края проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска. По результатам которой установлено, что орган местного самоуправления - администрация города Канска ненадлежащим образом исполняет возложенную на него федеральным законодательством обязанность по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В нарушение требований ГОСТа Р 52289 на Привокзальной площади г. Канска отсутствует дорожный знак «Место остановки автобуса»-2шт., вместе с тем, данное место отведено для остановки общественного транспорта.Отсутствие указанных дорожных знаковсоздает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий. Просит обязать администрацию г. Канска установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в количестве 2-х штук на Привокзальной площади г. Канска в месте, отведенном для остановки общественного транспорта, 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Гарт А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Канска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не сообщил об уважительных причинах неявки.
Суд, с учетом мнения помощника Канского межрайонного прокурора, счел возможным дело рассматривать в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.А., изучив материалы дела, находит, что исковые требования Канского межрайонного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. « Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с ч.6 ст. 3 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность предполагает собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с п.12 ст. 3 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги предполагает собой комплекс работ по содержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно с ч.9 ст. 6 Закона № 257 в ведении администрации города Канска находятся дороги общего и необщего пользования, находящиеся в границах данного городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками.
В соответствии с п.5.6.23 ГОСТ Р 5228-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств знак 5.16 «Место остановки автобуса» применяется для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легкового такси.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, является принуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании 15 ноября 2010 года Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска. Выявлено ненадлежащее исполнение администрацией города Канска обязанности, возложенной на нее федеральным законодательством, по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
По результатам специальной проверки эксплутационного состояния улиц и дорог города Канска составлен акт от 15 ноября 2010 года, согласно которого на Привокзальной площади г. Канска отсутствует дорожный знак «Место остановки автобуса»-2шт., вместе с тем, данное место отведено для остановки общественного транспорта, в нарушение требований п. 5.6.23 ГОСТ Р 53389-2004.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Канского межрайонного прокурора обоснованными, так как отсутствие указанных дорожных знаков создает опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении к применению мер по установлению технических средств организации дорожного движения – удовлетворить:
Обязать администрацию г. Канска установить дорожный знак 5.16. «Место остановки автобуса» на Привокзальной площади г. Канска отсутствует дорожный знак «Место остановки автобуса»-2шт., вместе с тем, данное место отведено для остановки общественного транспорта, в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
СудьяМизгерт О.В.