Дело № 2-405/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2010 года
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,
при секретаре Якушевич Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрыгиной Нины Алексеевны к Федеральному Государственному унитарному предприятию «10 Арсенал Военно-Морского флота» Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, Администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дрыгина Н. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному Государственному унитарному предприятию «10 Арсенал Военно-Морского флота» Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, Администрации г. Канска о признании за ней права собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 43, 8 кв.м, жилой площадью 27, 9 кв.м по адресу <адрес>, в порядке приватизации. Свои требования истец мотивируют тем, что она проживает и зарегистрирована в спорном помещении с 20. 08. 1974 года, является нанимателем указанного изолированного жилого помещения. Данная квартира находится в федеральной собственности и согласно выписке из реестра федерального имущества закреплена за ФГУП «10 Арсенал ВМФ» на праве хозяйственного ведения. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р г. Канск-164, к которым ранее относилась <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. На обращение истца к командиру ФГУП «10 Арсенал ВМФ»с вопросом приватизации указного жилого помещения, было отказано, на том основании, что ответчик ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ не наделен полномочиями по приватизации жилья. Ответчики обязаны согласовывать между собой порядок передачи принадлежащего им государственного жилья в собственность граждан на условиях предусмотренных ФЗ РФ «О приватизации жилья в РФ». Считает, что данный отказ является незаконным, так как в приватизации других жилых помещений она не участвовала. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение № в <адрес> <адрес>
В судебном заседании истица Дрыгина Н. А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически жилой фонд по ул. Герцена-9 находится на балансе у ответчика ФГУП «10 Арсенал ВМФ». Спорную квартиру не может приватизировать, так как в течение длительного времени ни Территориальное управление ФАУФИ по <адрес>, ни ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ не согласовали порядок приватизации жилого фонда, бывшего военного городка «Арсенал». Ответчик ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ отказывает в приватизации, ссылаясь на отсутствие таких полномочий. До настоящего времени жилой фонд, расположенный по ул. Герцена-9, не передан на баланс Администрации г. Канска, по тем основаниям, что отсутствуют правоустанавливающие документы на весь жилой фонд и отсутствует финансирование передачи имущества на баланс Администрации г. Канска, следовательно надлежащим ответчиком является ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ. Считает, что односторонний порядок подписания передаточного акта только ФГУП «10 Арсенал» является незаконным, и фактически он так и остался в ведении ФГУП «10 Арсенал ВМФ». Участия в приватизации не принимала, на другое постоянное место жительства не выезжала, долгов по квартирной плате не имеет. Она не может реализовать свое право на участие в приватизации жилья, поэтому просит в судебном порядке признать за ней, право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
Представитель ответчика администрации г. Канска Мельниченко А.В.(действующая на основании доверенности), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв на исковое заявление об исключении администрации г. Канска из числа ответчиков по данному делу, в связи с тем, что акты приема- передачи имущества, находящегося на территории Арсенала с администрацией г. Канска не подписаны и у администрации г. Канска не возникло право собственности на имущество, указанное в распоряжении ФАУФИ по Арсеналу.
Представитель ответчика ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласен о признании его в качестве ответчика, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Добротворская Л.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление об исключении Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае из числа ответчиков по данному делу, в связи с тем, что Территориальное управление не осуществляет полномочия собственника в отношении объектов Вооруженных сил РФ. Кроме того, Арбитражным судом Красноярского края рассматривается дело № АЗЗ-9128\2009 по иску ФГУП «10 Арсенал Военно-морского флота» к муниципальному образованию г. Канска об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимости военного городка, по адресу: г. Канск, ул. Герцена-9.
Представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Канска Абалакова Ж. Н. (действующая на основании доверенности), в судебное заседание не явилась,в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3 – го лица.
Представитель Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явился, возражений против заявленных исковых требований не представили, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3 – го лица.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Суд также учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как неоднократно указывал Верховный суд РФ если по каким-то причинам жилая площадь не принимается в муниципальную собственность соответствующими органами местного самоуправления, то это не должно препятствовать гражданину в осуществлении своего права на приватизацию жилья.
То обстоятельство, что истица Дрыгина Н. А. проживает по договору социального найма и в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» и приобрела право собственности на данную квартиру в военном городке, который утратил статус закрытого на основании распоряжения Правительства РФ №2339р от 29 декабря 2005 года, по адресу: <адрес> подтверждается:
- копией договора социального найма на спорную квартиру (л.д.11-13);
- копией паспорта на имя Дрыгиной Н. А. (л.д.22-29);
- выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно которой истица зарегистрирована в спорной квартире с 20. 08. 1974 года (л.д.9);
В суде также установлено, что истица Дрыгина Н. А. участия в приватизации иного жилого помещения не принимала (л.д.14).
Жилой фонд по адресу г. Канск, ул. Герцена-9 исключен из числа закрытых военных городков, что подтверждается распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2005г.
Суд учитывает, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> № р от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ на относящееся к федеральной собственности имущество, имущество передано в собственность муниципального образования г. Канска. Однако, передаточный акт от 02.10.2008г. Администрацией г. Канска не подписан, на балансе, указанное спорное имущество в КУМИ Администрации г. Канска не числится.
По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст.35 Конституции РФ и ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.
Следовательно, если жилые помещения, предоставляемые гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
При отсутствии документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Суд с учетом, вышеизложенного, считает, что в силу ст.12 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует признать за Дрыгиной Н. А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку ответчики, возлагая друг на друга обязанности по распоряжению жилым фондом в отношении дома по адресу: <адрес> уклоняются от заключения договора приватизации и в другом порядке, кроме судебного, истица лишена возможности осуществить свое право на приватизацию.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Дрыгиной Ниной Алексеевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) общей площадью 43, 8 кв.м, жилой площадью 27, 9 кв.м, расположенное на втором этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: Россия, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10-ти дней.
СудьяГлущенко Ю. В.