Дело № 2-406/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2010 годаг. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,
при секретаре Якушевич Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колошиной Екатерины Дмитриевны к Администрации г. Канска признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Колошина Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании за ней права собственности на жилое помещение <адрес> общей площадью 35, 0 кв.м, в том числе жилой 20,2 кв.м в порядке приватизации. Свои требования истец мотивирует тем, что проживает и зарегистрирована в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем изолированного жилого помещения № <адрес>, которое является муниципальной собственностью. Ранее с ней проживал её умерший супруг ФИО3. В декабре 2009 года на обращение Колошиной Е.Д. в МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» с вопросом приватизации указанного жилого помещения, было отказано, на том основании, что помещение было предоставлено как специализированное жилье. Считает, что данный отказ является незаконным. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истица Зенина Е. В. (действующая на основании доверенности от 18.11. 2009 года) полностью поддержала исковые требования Колошиной Е.Д. и подтвердила основания предъявления иска, суду пояснила, что истец проживает в спорном жилом помещении с 2005 года, с нею был заключен договор социального найма, в связи с тем, что с дома, в котором находится спорная квартира, был снят статус специализированного жилищного фонда, и дом был передан в муниципальную собственность. Истец оплачивает коммунальные услуги, ремонт помещения осуществляют она. Ранее участие в приватизации не принимала. Спорное жилое помещение утратило свой прежний статус. Считает, что Администрация г. Канска неправомерно отказывает в передаче данного жилого помещения в порядке приватизации в собственность граждан.
Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представил, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Представитель третьего лица КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Представитель третьего лица ООО «СОРЖ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 2007 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся, в том числе, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, предназначенные для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг (к ним относятся специальные дома-интернаты (специальные отделения) для престарелых и инвалидов в государственной системе органов социальной защиты населения, а также жилые помещения в домах системы органов социальной защиты и домах иного социального назначения), а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан (к ним относятся дома ночного пребывания, социальные приюты, социальные гостиницы, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социальные приюты для детей, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей и т.п.).
Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8 (в ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.
Суд также учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как достоверно установлено судом истец проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из домовой книги; является нанимателем изолированного жилого помещения № <адрес> общей площадью 35, 0 кв.м, в том числе жилой 20,2 кв.м, которое является муниципальной собственностью и эти обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма и копией технического паспорта жилого помещения. Ранее истец не принимала участия в приватизации, что подтверждается справками Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска; право собственности за Колошиной Е.Д. по данным Краевого архива ФГУП «Ростехинвентаризация» и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.
Письмом МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» от 03.12.2009 г. Колошиной Е.Д. было отказано в приватизации данного жилого помещения, в связи с тем, что данное помещение предоставлялось без право получения в собственность в порядке приватизации.
Статья ст.29 Федерального закона РФ от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" содержала понятие муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов, то есть жилые дома и жилые помещения, в том числе специализированные дома, предназначенные для постоянного или временного проживания и социального обслуживания указанных граждан, которые предоставлялись одиноким гражданам, гражданам, родственники которых по объективным причинам не могут обеспечить им помощь и уход, при условии сохранения указанными гражданами способности к самообслуживанию и несоответствия условий их проживания требованиям жилищного законодательства, а также в случаях и на условиях, предусмотренных в статье 12 настоящего Федерального закона.
Также ст.29 Закона было определено, что жилые помещения в специализированных домах и иные жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов являются муниципальной собственностью и не подлежат приватизации.
Однако, ст.29 Федерального закона РФ от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признана утратившей силу.
Таким образом, отказ в приватизации жилого помещения (квартиры), предоставленной Колошиной Е.Д. по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, является незаконным, поскольку противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как указанное жилое помещение имеет лишь формальный статус жилого помещения социального использования, только по категории граждан, которым может быть предоставлено, расположено в типовом жилом доме, без наличия специальной инфраструктуры, обеспечивающей потребности граждан пожилого возраста и инвалидов.
Данная квартира, исходя из положений ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не может быть отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, поскольку не относится как к жилым помещениям, предоставляемым гражданам, нуждающимся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг, так и к жилым помещениям для социальной защиты отдельных категорий граждан, кроме того, ответчиком не было представлено документов, о том, что спорное помещение относится к специализированному жилищному фонду.
На основании вышеизложенного Колошина Е.Д. имеет право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку включение его в специализированный жилищный фонд решением органа местного самоуправления не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может являться основанием для ограничения Изосимовой А. С. в праве на приватизацию жилого помещения, гарантированном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, что ставит его в неравные условия с другими гражданами РФ, поэтому следует признать за Колошиной Е.Д. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размерах согласно данных технического паспорта.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колошиной Екатерины Дмитриевны к Администрации г. Канска удовлетворить.
Признать в порядке приватизации право собственности на изолированное жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 35, 0 кв.м, жилой площадью 20,2 кв.м, в доме по адресу <адрес>, за Колошиной Екатериной Дмитриевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10-ти дней.
СудьяГлущенко Ю. В.