Дело № 2-398/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2010 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием истца Шаповаловой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой Валентины Федоровны к Администрации г. Канска, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о признании за ней права собственности на жилое помещение, общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой площадью 13,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью. В 2009 году она обратилась в МУ «КУМИ г. Канска» г. Канска с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако, в приватизации ей было отказано, на том основании, что квартира предоставлялась как специализированное жилье. Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку дом, в котором расположено спорное помещение не является специализированным жилым фондом, с ней был заключен договор аренды с Администрацией г. Канска на данное помещение, в котором конкретный вид специализированного жилья не указан. Просит признать за ней право собственности на <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что никакого спора по данному объекту недвижимости между какими-либо лицами не имеется, проживает в квартире с 2007 года, осуществляют за свой счет ремонт квартиры, поддерживают ее в нормальном состоянии, производит регулярную оплату коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, задолженности по оплате жилья не имеет.
Представитель ответчика Администрации г. Канска, представители третьих лиц МУ «КУМИ г. Канска», ООО «СОРЖ» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, полагает, что дело возможно рассматривать в отсутствие не явившихся лиц, поскольку надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 2007 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся, в том числе, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, предназначенные для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг (к ним относятся специальные дома-интернаты (специальные отделения) для престарелых и инвалидов в государственной системе органов социальной защиты населения, а также жилые помещения в домах системы органов социальной защиты и домах иного социального назначения), а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан (к ним относятся дома ночного пребывания, социальные приюты, социальные гостиницы, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социальные приюты для детей, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей и т.п.).
Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8 (в ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.
Суд также учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), проживает на основании договора аренды, что подтверждается копией данного договора (л.д.15-16); ранее ФИО1 проживала по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9); технический паспорт на жилое помещение по адресу <адрес> подтверждает все его технические характеристики (л.д.17-22); имеется отказ КУМИ г. Канска, адресованный ФИО1 о не возможности приватизации ими квартиры в которой она проживает, т.е. по адресу <адрес> (л.д.12). Справки из КУМИ г. Канска, Ростехинвентаризации, Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю подтверждают, что ФИО1 в приватизации участия не принимала (л.д. 10-11, 13-14).
Статья ст.29 Федерального закона РФ от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" содержала понятие муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов, то есть жилые дома и жилые помещения, в том числе специализированные дома, предназначенные для постоянного или временного проживания и социального обслуживания указанных граждан, которые предоставлялись одиноким гражданам, гражданам, родственники которых по объективным причинам не могут обеспечить им помощь и уход, при условии сохранения указанными гражданами способности к самообслуживанию и несоответствия условий их проживания требованиям жилищного законодательства, а также в случаях и на условиях, предусмотренных в статье 12 настоящего Федерального закона.
Также ст.29 Закона было определено, что жилые помещения в специализированных домах и иные жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов являются муниципальной собственностью и не подлежат приватизации.
Однако, ст.29 Федерального закона РФ от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признана утратившей силу.
Таким образом, отказ в приватизации жилого помещения (квартиры), предоставленной истцу по договору аренды жилого помещения муниципального жилищного фонда, является незаконным, поскольку противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как указанное жилое помещение имеет лишь формальный статус жилого помещения социального использования, только по категории граждан, которым может быть предоставлено, расположено в типовом жилом доме, без наличия специальной инфраструктуры, обеспечивающей потребности граждан пожилого возраста и инвалидов.
Данная квартира, исходя из положений ст.92 Жилищного кодекса РФ, не может быть отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, поскольку не относится как к жилым помещениям, предоставляемым гражданам, нуждающимся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг, так и к жилым помещениям для социальной защиты отдельных категорий граждан, кроме того, ответчиком не было представлено документов, о том, что спорное помещение относится к специализированному жилищному фонду.
На основании вышеизложенного ФИО1 имеет право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку включение его в специализированный жилищный фонд решением органа местного самоуправления не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может являться основанием для ограничения в праве на приватизацию жилого помещения, гарантированном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, что ставит ее в неравные условия с другими гражданами РФ, поэтому следует признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размерах согласно данных технического паспорта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой площадь 13,3 кв.м., расположенное на четвертом этаже в пятиэтажном кирпичном доме, инвентарный номер квартиры №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Калинкина И.В.