Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2010 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием заявителя Смыкова В.Н., судебных приставов-исполнителей Барскова И.С., Обверткина Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Смыкова Василия Николаевича на действие судебного пристава -исполнителя Обверткина Б.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Смыков В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее ему имущество и запрете его отчуждения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № судебным приставом-исполнителем Обверткиным Б.В., которым был наложен запрет отчуждения на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества. С данным постановлением его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, нарушив его право на обжалование. ДД.ММ.ГГГГ Обверткин Б.В. находился в отпуске, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Обверткиным Б.В., незаконное. ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест его недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт, который является незаконным, так как судебные приставы не заходили в помещение № 1, поскольку в него даже он (Смыков) не может попасть; были приглашены понятые, которые отказались предъявить ему свои паспорта; оценка помещений производилась девушкой, которая не пожелала представиться, а лишь диктовала цены судебному приставу-исполнителю Обверткину; в акте были указана стоимость помещений, которая не соответствует их стоимости, указанной в налоговом уведомлении налоговой инспекции; в акте запретили ему пользоваться указанными помещениями.
В судебном заседании Смыков В.Н. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Суду дополнительно пояснил, что постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени никаких постановлений в свой адрес не получал. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда пристав Обверткин находился в отпуске. Исполнительное производство не прошито и не пронумеровано. Сумма оценки определена была формально, без учета стоимости недвижимого имущества, указанного в налоговом уведомлении налоговой инспекции, представленной судебным приставам-исполнителям при производстве ареста. В акте ареста не указан третий пристав - девушка Кондина, которая присутствовала при производстве ареста и диктовала цены, она появилась как дополнение после его замечаний, высказанных в адрес судебных приставов. Понятые при аресте не предъявили ему своих паспортов, что вызывает сомнение в подлинности их фамилий и адресов. Ему запретили пользоваться арестованными нежилыми помещения, лишили его права трудиться и погашать задолженность по алиментам. Он не может заниматься трудовой деятельностью уже с 1995 года, когда в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 147 УК РФ по факту незаконной продажи квартиры Балакина, регистрация всех сделок возглавляемой им фирмой «Конкорд», расположенной по адресу: <адрес>, была приостановлена. Незаконное преследование в отношении него продолжается и до настоящего времени более 15 лет. В качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован с февраля 2010 года и также не может работать, так как наложен запрет пользования принадлежащими ему помещениями. Указанными помещениями он до настоящего времени не пользовался и не пользуется.
Судебный пристав-исполнитель Барсков И.С. суду пояснил, что процессуальный срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ- о взыскании алиментов со Смыкова Василия Николаевича в пользу Панько Аллы Ивановны не пропущен, право Смыкова В.Н. на обжалование данного постановления не нарушено. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана жалоба в 10-дневный срок со дня совершения действий. Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительных действий начинается со дня, когда указанному лицу стало известно об этом. Должником постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба отправлена ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней, следовательно, срок, предусмотренный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» не пропущен. Хотя ими указанное постановление отправлялось в адрес Смыкова В.Н. после его вынесения в сентябре 2009 года согласно исходящей корреспонденции.
Но, несмотря на это, обратил внимание суда, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство, по которому Смыков В.Н. обязан платить алименты в пользу Панько А.И. на содержание сына, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка, до его совершеннолетия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам Смыкова В.Н. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент начисления задолженности, размер задолженности был определен в размере 221137 рублей 20 копеек. Поскольку оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39,40 Закона «Об исполнительном производстве» не было, то приступили к осуществлению мер принудительного исполнения. Факт того, что постановление « О наложении запрета отчуждения имущества должника» от ДД.ММ.ГГГГ подписано Обверткиным Б.В., который действительно на тот момент находился в отпуске, не умоляет легитимность данного постановления и не может служить основанием для признания данного постановления незаконным, поскольку, находясь в отпуске, работник может выходить на работу, он не уволен, не отстранен работодателем от работы, каких-либо запретов по осуществлению трудовых функций не имел.
Исполнительное производство, возбужденное в отношении Смыкова В.Н., подотчетно судебному приставу-исполнителю. Факт его надлежащего или ненадлежащего оформления не затрагивает прав Смыкова В.Н. и не может служить основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Наложение ареста на недвижимое имущество Смыкова В.Н., расположенное по адресу: <адрес>, проводили ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Смыкова В.Н. с участием двух понятых Самсонова и Баранова, которые были приглашены с улицы, паспортов у них при себе не было. Самсонов и Баранов пояснили им, где они работают (Канское ПТСи СО - расположено рядом), они прошли к ним на работу, где и удостоверились в их личности через администрацию предприятия.
При составлении акта ареста кроме него - Барскова И.С., присутствовали приставы Обверткин Б.В. и Кондина Е.Н., которая по роду своей деятельности занимается арестом недвижимого имущества юридических лиц и помогала им при наложении ареста для определении предварительной стоимости недвижимого имущества Смыкова В.Н.. Факт не включения Кондиной Е.Н. в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении непосредственно по адресу: <адрес>, также не может свидетельствовать о незаконности акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ и незаконности действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий.
На момент составления акта ареста ДД.ММ.ГГГГ указывалась примерная предварительная стоимость нежилых помещений после их визуального осмотра и на основании имеющихся в их распоряжении правоустанавливающих документов на указанные помещения, в дальнейшем должна проводиться экспертная оценка. Все делалось с соблюдением ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве». При этом доводы Смыкова В.Н. о том, что оценка принадлежащих ему нежилых помещений должна производиться с учетом налоговой базы, указанной в полученном им налоговом уведомлении из налоговой инспекции не соответствуют действующему законодательству, так как оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам.
Поскольку помещения, расположенные по адресу: <адрес>, являются не жилыми, техническими помещениями, не используются для проживания, находятся в аварийном полуразрушенном состоянии, в здании примерно 1946 года постройки, помещения длительное время не используются и не эксплуатируются собственником, то при составлении акта описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ была сделана оговорка «без права пользования» с целью недопущения его возможного уничтожения при дальнейшем использовании. Такой режим пользования был определен после визуального осмотра помещения, которое является нежилым и находится в разрушающемся состоянии, исходили не из целей «раскулачивания» - по утверждению Смыкова, а в целях обеспечения сохранения имущества. После осмотра данного здания специалистом и получения заключения о его возможной эксплуатации режим пользования может быть изменен судебным приставом-исполнителем.
Свидетель Самсонов Ю.А. в суде показал, что он и Баранов были приглашены понятыми на арест недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ранее в этом здании располагалась баня. Данное помещение расположено рядом с их конторой. При составлении акта присутствовали судебные приставы - ребята и с ними была девушка. Акт писали ребята. Акт ареста составили ДД.ММ.ГГГГ в том же помещении, там его он и подписал. Смыков от его подписания отказался, о чем также был составлен акт. Визуально осмотренные им помещения находятся в разрушающемся состоянии.
Суд, заслушав в ходе судебного заседания заявителя Смыкова В.Н., судебного пристава-исполнителя Барскова И.С., свидетеля Самсонова Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявление по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Как установлено в судебном заседании, Смыков В.Н. обязан платить алименты в пользу Панько А.И. на содержание сына, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка, до его совершеннолетия, что не оспаривалось Смыковым В.Н. в судебном заседании. Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам Смыкова В.Н. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент начисления задолженности. Сумма задолженности составила 221137 рублей 20 копеек (л.д. 21,22). Поскольку у должника Смыкова В.Н. имелась задолженность по алиментным обязательствам по исполнительному документу, то руководствуясь ст. 68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Обверткиным Б.В. было вынесено постановление «О наложении запрета отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа» № ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет на отчуждение следующих объектов недвижимого имущества:
1. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве
2. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1/2 доля в праве.
3. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве.
4. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Мелькомбинат» (л.д. 15-16).
Копия постановления направлена Смыкову В.Н. согласно реестра исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
ДД.ММ.ГГГГ Смыков В.Н. был ознакомлен с постановлением об определении задолженности (л.д. 21). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Смыковым В.Н. задолженность по алиментным обязательствам не погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено требование о предоставлении правоустанавливающих документов и технической документации объектов недвижимости, расположенных по адресу : <адрес> (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Обверткиным Б.В. было вынесено требование о присутствии должника Смыкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу : <адрес>, для осуществления исполнительных действий (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Обверткиным Б.В. по адресу: <адрес>, было подвергнуто описи - аресту недвижимое имущество: 1. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве, оценено в 50000 рублей, 2. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оценено в 50000 рублей, 3. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве, оценено в 50000 рублей, 4. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве, оценено в 100000 рублей (л.д. 10-13).
Согласно п. 6 ст. 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (ней) делается соответствующая отметка. При составлении акта описи - ареста недвижимого имущества должника и разъяснении прав должника, порядка и срока обжалования действий судебного пристава исполнителя, а также положений ст. 312 УК РФ, Смыков В.Н. от подписи в акте описи- ареста отказался, о чем сделана соответствующая отметка в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), а также в присутствии понятых, личность которых была установлена судебными приставами-исполнителями по месту их работы, был составлен соответствующий акт (л.д. 96). В связи с тем, что должник отказался от росписи в акте описи арестованного имущества, то постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом - исполнителем внесены дополнения в акт ареста имущества должника, в пункт о назначении ответственного хранителя арестованного имущества (л.д. 95). В соответствии со ст. 86 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, или лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Ответственным хранителем был установлен должник Смыков В.Н. и установлен режим хранения арестованного недвижимого имущества «без права пользования», с целью недопущения его возможного уничтожения при дальнейшем использовании. Такой режим пользования был определен после визуального осмотра помещений судебными приставами-исполнителями с участием понятых, которые являются не жилыми, техническими помещениями, не используются для проживания, находятся в аварийном полуразрушенном состоянии, в здании примерно 1946 года постройки, помещения длительное время не используются и не эксплуатируются собственником. Изменение режима пользование не исключено после осмотра данного здания специалистом и получения заключения о его возможной эксплуатации. Произведенные действия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства полностью согласуются с требованиями действующего законодательства. Тот факт, что Обверткин Б.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, а поэтому вынесенное им постановление о наложении запрета отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа № по мнения Смыкова В.Н. является незаконным, не умоляет легитимность данного постановления и не может служить основанием для признания данного постановления незаконным, поскольку, находясь в отпуске, работник может выходить на работу, он не уволен, не отстранен работодателем от работы, каких-либо запретов по осуществлению трудовых функций не имел. Не указание в акте ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя Кондиной Е.Н., которая была приглашена Обверткиным Б.В. и Барсковым И.С. для оказания помощи при составлении акта ареста для определения приблизительной примерной стоимости арестованного имущества, так как занимается арестом недвижимого имущества юридических лиц, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Обверткина Б.В., который является самостоятельным субъектом исполнительного производства, все необходимые требования действующего законодательства при составлении акта ареста и описи имущества им были соблюдены.
Факт надлежащего или ненадлежащего оформления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Обверткиным Б.В. также не затрагивает прав Смыкова В.Н. и не может служить основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, как и действий судебного пристава-исполнителя Обверткина Б.В. по производству ареста и описи имущества.
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; а также вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права. При составлении акта описи и ареста недвижимого имущества Смыкова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ данные требования действующего законодательства также были соблюдены судебным приставом-исполнителем Обверткиным Б.В., поскольку в акте была указана примерная приблизительная стоимость оценки недвижимого имущества (л.д. 10-13), о чем неоднократно пояснял судебный пристав-исполнитель Барсков И.С. в судебном заседании. При этом судебный пристав-исполнитель не обязан руководствоваться при оценке арестованного недвижимого имущества инвентаризационной стоимостью объектов (налоговой базой), которая используется для определения суммы подлежащего уплате налога на объекты недвижимости согласно нормам НК РФ и не отражает действительную рыночную стоимость объектов недвижимого имущества.
Суд также считает, что процессуальный срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ- о взыскании алиментов со Смыкова Василия Николаевича в пользу Панько Аллы Ивановны не пропущен, право Смыкова В.Н. на обжалование данного постановления также не нарушено. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана жалоба в 10-дневный срок со дня совершения действий. Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительных действий начинается со дня, когда указанному лицу стало известно об этом. Должником постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба отправлена ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней, следовательно, срок, предусмотренный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ не пропущен.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Смыкова Василия Николаевича на действие судебного пристава -исполнителя Обверткина Б.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Канский городской суд.
Судья И.В.Калинкина