2-424/2011



<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 г.г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ЗАО СО «Надежда» ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному страховому обществу «Надежда» (ЗАО СО «Надежда»), ФИО2 о возмещении вреда и страховой суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам ЗАО СО «Надежда», ФИО2 о возмещении вреда и страховой суммы, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ответчица ФИО2 виновна в совершении ДТП, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль 72986 руб. 46 коп., за услуги автоэксперта 4000 руб., кассовый сбор 120 руб., за вызов ответчика по телеграмме 229 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2520 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 2500 руб., а всего 82355 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО СО «Надежда» ФИО5 пояснила, что ответственность ФИО2 не застрахована в их организации, в связи с чем они не являются надлежащими ответчиками по данному иску.

Истец ФИО1 пояснил, что в ДТП виновна ФИО2, поэтому считает, что она должна отвечать за причиненный ущерб.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение истца, суд считает, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку исковое заявление было предъявлено не по месту нахождения ответчика ФИО2, проживающей в п. Абан Абанского района, к ЗАО «Надежда» исковые требования не могут быть предъявлены, поскольку ответственность ФИО2 в указанной организации не застрахована, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 неподсудно Канскому городскому суду и подлежит передаче на рассмотрение в Абанский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СО «Надежда», ФИО2 о возмещении вреда и страховой суммы, причиненного в результате ДТП, передать на рассмотрение в Абанский районный суд, по адресу 663740 Красноярский край п. Абан, ул. Советская, 60.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.

СудьяК.Г. Артеменко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200