<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 годаг. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.И.
при секретаре Барановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования истица мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. На основании свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ она с сыном являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Помимо нее по указанному адресу зарегистрированы ее несовершеннолетний сын ФИО3, а также бывший муж ФИО2, который не является собственником жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Истица не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, регистрация ответчика ограничивает ее права, как собственника жилого помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснила, что фактически не проживает с ответчиком с 2007 года после того, как он уехал в г. Иркутск для дальнейшего прохождения военной службы, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что является военнослужащим, проходит военную службу в г. Иркутске, куда был направлен в 2007 году, в связи с чем выехал из спорной квартиры. В г. Иркутске проживает в общежитии, предоставленном военной частью, где временно зарегистрирован.
Представитель отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> семьей, включая жену ФИО1, сына ФИО3, 1996 года рождения. Согласно карточке квартиросъемщика в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность начальника автослужбы войсковой части 93855 (г. Иркутск), в связи с чем с указанного времени не проживает в предоставленной квартире в г. Канске.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, выразив согласие на приватизацию квартиры иными членами семьи, удостоверенное нотариально.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с сыном ФИО3 приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности. При этом в п. 6 названного договора в качестве особых условий указаны лица, не участвующие в приватизации, но сохраняющие право пользования квартирой: ФИО2.
Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
ФИО2 временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Зеленый, в/ч.
Таким образом, суд находит, что ФИО2 имел право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, однако отказался от данного права. При этом в силу закона сохранил право пользования указанным жилым помещением, что нашло отражение в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан, данное право сохранилось за ФИО2 и после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, в том числе по настоящее время.
При этом выезд ФИО2 из квартиры до ее приватизации не является основанием для утраты им приобретенного ранее в установленном порядке права пользования данной квартирой, поскольку по настоящее время выезд носит временный характер, вызванный переездом к новому месту службы, что подтверждается как приказом по строевой части, так и материалами приватизационного дела, согласно которым ФИО2, как лицо, сохраняющее право пользования указанной квартирой, реализовал свое право при приватизации квартиры путем отказа от приватизации.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
СудьяА.И. Андреев
<данные изъяты>