<данные изъяты>
<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 г.г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий должностного лица незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлениями о признании действий должностного лица – инспектора БППР отделения БППР и ИАЗ МУВД «Канское» ФИО3 незаконными в части изъятия имущества, принадлежащего заявителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно системных блоков в количестве 14 штук и системных блоков в количестве 6 штук, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО3 было изъято принадлежащее ему (Мороз) имущество: системные блоки, указанными действиями был причинен материальный вред на сумму 137 000 руб. и 59 100 руб.
Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данные заявления были объединены в одно производство.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, в связи с чем, рассмотрение данного заявления было отложено на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Однако к указанному времени заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом заказной корреспонденцией о времени рассмотрения дела, также не явился в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, причин уважительности своей неявки не представил.
Поскольку заявитель дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, представитель заинтересованного лица ФИО4 не настаивает на рассмотрении дела по существу, то следует оставить данное заявление ФИО1 без рассмотрения, разъяснив заявителю, что он может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
заявление ФИО1 о признании действий должностного лица – инспектора БППР отделения БППР и ИАЗ МУВД «Канское» ФИО3 незаконными – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
СудьяК.Г. Артеменко