<данные изъяты>
№ 2-656/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 г.г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
с участием представителя ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени в размере 65 134 руб. 34 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчица была зарегистрирована в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность и была снята в налоговом органе с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя. Однако ФИО1 имеет задолженность по уплате налога и пени. С учетом произведенных уплат за ФИО1 числится задолженность по налогу по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., а также пеня в размере 134 руб. 34 коп., которую истец просит взыскать в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу по ст. 220, ст. 221 ГПК РФ известны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель ответчика ФИО3 не возражала против прекращения производства в связи с отказом от иска, пояснив, в предыдущем судебном заседании, что ответчица задолженности не имеет, оплатила налог ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 176 руб., предоставив ходатайство о возмещении истцом ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку он не противоречит закону и интересам сторон.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Суд полагает с учетом того, что было одно судебное заседание, ответчиком представлены письменные возражения, суть которых сводится к тому, что налог был оплачен, дело не представляло сложности, то взыскание расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах в размере 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, ч. 1 ст. 101, 220, 221 ГПК РФ,
определил:
производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени, прекратить, приняв отказ от иска.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения
СудьяК.Г.Артеменко