Дело № 2-631/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е копия
14 марта 2011 г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.
при секретаре Тихоновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю об отказе в привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с заявлением об оспаривании решения № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили акт № камеральной налоговой проверки от 14 июля Ю10 года (далее по тексту - акт) и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.12-12/7197, на которые она ДД.ММ.ГГГГ представила в налоговый орган возражения. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом было принято решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и истребованием у нее документов, в связи с чем, рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что она уведомила налоговый орган о том, что будет отсутствовать.ДД.ММ.ГГГГ ею было получено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, котороебыло обжаловано ею в апелляционном порядке, однакорешением МИ ФНС по Красноярскому краю жалоба оставлена без удовлетворения. Полагает, что решение № является незаконным, необоснованным и нарушает ее права и свободы, установленные законом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Просит обязать МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод решением №, обязать предоставить ей имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры.
В судебном заседании истица ФИО1, в порядке уточнения исковых требований просила признать решение № об отказе в привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как указанное решение нарушает ее права и свободы, установленные закономна получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры.
Представитель заявительницы ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования доверительницы.
Представитель МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю по доверенности ФИО4 суду пояснила, что с заявленными требованиями ФИО1 не согласна, поскольку заявительницей ФИО1 имущественный вычет был заявлен по затратам, произведенным ей по договору уступки права требования, согласно которому сделка совершается между взаимозависимыми лицами -матерью и дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5, в связи с чем, на основании ст. 220 НК РФ, имущественный вычет ФИО1 предоставлен не был,в удовлетворении требований, заявленных ФИО1, следует отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что производство по данному делу следует прекратить по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст. 247 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих» следует, что если о наличие спора о праве, подведомственном суду общей юрисдикции, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ст.263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным
Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как установлено в суде, согласно решения № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 было отказано, уменьшен налог на доходы физических лиц, предъявленный к возврату из бюджета в сумме 78264руб., доначислив ее в лицевом счете ФИО1 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, заявитель ФИО1, ее представитель ФИО3в судебном заседании пояснили, что принятием данного решения допущено нарушение прав и свобод ФИО1 в виде не предоставления ей налогового вычета в связи с приобретением квартиры, так как полагают, что ФИО1 имеет право на предоставление ей налогового вычета, из чего следует, что имеет место материально-правовой спор (о представлении вычета), который в силу вышеизложенного, подлежит рассмотрению в исковом порядке.
При таких обстоятельствах, суд находит, что заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрению, разъяснив заявителю его право разрешить спора в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 247, 263, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФИО1 об оспаривании решения № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 ее право на разрешение спора в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
СудьяСоколова Л.И.
<данные изъяты>