<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 годаг. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи -Лушкиной Н.В.,
при секретаре -Тихоновой Т.В.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора - Гарт А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении принять меры по установлению технических средств организации дорожного движения,суд
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о понуждении принять меры по установлению технических средств организации дорожного движения. Свои требования мотивирует тем, что Канской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Красноярского края проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории г. Канска. По результатам проверки установлено, что орган местного самоуправления - администрация г. Канска ненадлежащим образом исполняет возложенную на него федеральным законодательством обязанность по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В нарушение требований ГОСТа Р 52289 по ул. Муромской г. Канска на остановке общественного транспорта «МЖК» отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий. Просит обязать администрацию г. Канска установить дорожный знак 5.16«Место остановки автобуса» на остановке общественного транспорта «МЖК», расположенной по ул. Муромской г. Канска в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Гарт А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель ОГИБДД МУВД «Канское» Собенников Д.С. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что администрация г.Канска готовит проект организации дорожных мероприятий, составляет комплекс проводимых мероприятий, дорожные знаки устанавливаются в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц, а так же ГОСТ Р 52289-2004 правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. Они осуществляют контроль за осуществлением этих мероприятий
В судебное заседание представитель МКУ «Управление строительства и ЖКХ администрации г. Канска» не явился, о дне слушания дела уведомлен, не сообщил причину неявки.
Представитель ответчика администрации города Канска в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, не сообщила суду о причинах неявки
Представители- Муниципальное унитарное предприятие текущего содержания и санитарной очистки г. Канска, Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине не явки не сообщили.
Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным дело рассматривать в отсутствии не явившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.
Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Канского межрайонного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. « Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с ч.6 ст. 3 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность предполагает собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с ч.9 ст. 6 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ведении Администрации города Канска находятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками изготовленными по ГОСТ 52290-2004 и размещенными по ГОСТ 52289-2004 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
В соответствии с п. 5.6.23 ГОСТ 52289-2004 технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, знак 5.16 «Место остановки автобуса» применяется для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легкового такси.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, является принуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании 15 ноября 2010 года Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска.
Выявлено ненадлежащее исполнение администрацией города Канска обязанности, возложенной на нее федеральным законодательством, по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
По результатам специальной проверки эксплутационного состояния улиц и дорог города Канска составлен акт от 15 ноября 2010 года, согласно которого по ул. Муромской г. Канска на остановке общественного транспорта «МЖК» отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.(л.д.5-6).
Свидетель Свинцов М.В. суду пояснил, что является начальником межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия, так же пояснил, что при проведении Канской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска участвовал их сотрудник Алексеев И.А., который является дипломированным специалистом, работает с 1992 года и имеет практический опыт. На момент проведения проверки было выявлено отсутствие знака 5.16 «Место остановки автобуса» на остановке общественного транспорта «МЖК», расположенной по ул. Муромской г. Канска, так же пояснил, что в соответствии с п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками изготовленными по ГОСТ 52290-2004 и размещенными по ГОСТ 52289-2004 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Органы местного самоуправления готовят проект, который потом должен согласовываться с ОГИБДД как специализированной службой по безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Канского межрайпрокурора обоснованными, так как отсутствие дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса» на остановке общественного транспорта «МЖК», расположенной по ул. Муромской г. Канска создает опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении принять меры по установлению технических средств организации дорожного движения – удовлетворить:
Обязать администрацию г. Канска установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на остановке общественного транспорта «МЖК», расположенной по ул. Муромской г. Канска в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
СудьяЛушкина Н.В.