РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2010 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием истца Тестовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тестовой Людмилы Ивановны к Тестову Вячеславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Тестова Л.И. обратилась в суд с иском о признании Тестова В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрирован ее бывший муж Тестов В.А., но с сентября 2007 года ответчик выехал из спорного жилого помещения. Вещей его в квартире нет, она производит за ответчика оплату жилищно-коммунальных услуг. Брак между ними официально расторгнут. В настоящее время Тестов В.А. женился и имеет другое место жительства, возвращаться в спорное жилое помещение для дальнейшего проживания не намерен. Просит признать Тестова В.А. утратившим право пользования на жилое помещение и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец Тестова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в квартире с сентября 2007 года, его личных вещей в квартире нет, единый семейный бюджет отсутствует, она оплачивает все жилищно-коммунальные услуги, из указанной квартиры ответчик выехал добровольно, вселяться в спорную квартиру не пытался.
Ответчик Тестов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие при согласии истца.
Представители третьих лиц ООО «ТЖО», ОУФМС РФ по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседания не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Свидетели ФИО5, ФИО6 каждый в отдельности пояснили, что Тестов В.А. примерно с осени 2007 года в квартире по адресу: <адрес> не проживает, его личных вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию квартиры не несет, проживает с другой женщиной, попыток вселения в квартиру не предпринимал.
Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Местом жительства гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (в редакции Постановления Правительства РФ № 220 от 28.03.2008 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании согласно выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: Тестова Л.И., Тестов В.А., дочь Тестова Е.В., сын - Цимбалов Е.В. В судебном заседании также достоверно установлено, что фактически Тестов В.А. осенью 2007 года добровольно выехал из указанного жилого помещения, имеет другое место жительства, возвращаться в спорное жилое помещение для дальнейшего проживания не намерен, брак между истцом и ответчиком официально расторгнут.
Суд считает, что поскольку установлено, что ответчик с 2007 года не проживает по месту регистрации, сохраняя только регистрацию по вышеуказанному адресу, выехал на другое место жительства, тем самым добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, вещей по вышеуказанному адресу не имеет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, расходов по содержанию жилье не несет, то он утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Тестова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС РФ по г. Канску и Канскому району снять Тестова Вячеслава Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Тестова Вячеслава Александровича в пользу Тестовой Людмилы Ивановны государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Калинкина И.В.