Р Е Ш Е Н И Е (<данные изъяты>)
Именем Российской Федерации
8 апреля 2010г Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - Лушкиной Н.В.
При секретаре - Плисак Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красько Нины Михайловны к Красько Татьяне Валерьевне, Красько Ивану Сергеевичу, Красько Дарье Сергеевне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судья
У с т а н о в и л :
Красько Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Красько Т.В., Красько И.С., Красько Д.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она и ее сын Красько С.И. являются собственниками по 1/2 доли за каждым <адрес>. С 2004г в спорной квартире были зарегистрированы и проживали : ее сын Красько С.И., ответчики: Красько Т.В., Красько И.С. и Красько Д.С. В связи с тем, что брачные отношения между ответчицей Красько Т.В. и ее сыном не сложились, сохранение семьи стало невозможным, брак у них распался в сентябре 2008г, после чего ответчица и ее дети выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, забрав с собой все свои вещи.
Поскольку с 2008г ответчица не проживает в спорной квартире, выехала на другое постоянное место жительство, в спорной квартире ее вещей нет, добровольно сняться с регистрационного учета она не желает, оплату коммунальных услуг и жилье не производит, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что она пенсионерка и ее пенсии не хватает оплачивать жилищно-коммунальные услуги за квартиру и производить там ремонт.
В судебном заседании истец Красько Н.М исковые требования свои поддержала в полном обьеме, суду дополнила, что действительно спорная квартира была приобретена на совместные средства ее и семьи ее сына. Не оспаривает того факта, что сособственником спорной квартиры является кроме ее сына также и ответчица Красько Т.В. Однако она желает их признать лицами утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку последние там не живут, не оплачивают за жилье, ее пенсии не хватает на оплату этой квартиры, она желает продать данную квартиру, поскольку у нее еще есть дом, где она проживает с сыном, 1/4 часть от суммы проданной квартиры она передаст ответчице Красько Т.В. для приобретения для нее и ее детей жилья.
В судебном заседании ответчица Красько Т.В. исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что действительно она состояла в браке с Красько, у них 2-е детей, в 2004г в период нахождения в брачных отношениях ее муж брал ссуду и вместе с истцом, совместно они приобрели 2-х комнатную квартиру по <адрес>. В октябре 2007г она вынуждена была с детьми покинуть спорную квартиру, поскольку Красько С.И. в состоянии опьянения стал выгонять ее и ее детей из спорной квартиры, угрожать жизни и здоровью, в связи с чем вещи из квартиры она вынуждена была забирать в присутствии участкового и сотрудников ППС. Проживает в настоящее время с детьми на сьемной квартире. Не оплачивает за спорную квартиру, поскольку в спорной квартире истца проживают квартиранты которые оплачивают ей за сьем квартиры 4 000руб в месяц. Она с двумя детьми не может производить оплату и сьемной квартиры и спорной. Не согласна с иском поскольку выезд из спорной квартиры с детьми у нее носит временный характер, между ней и Красько С.И. сложились крайне неприязненные отношения, из -за высказываний в их адрес со стороны Красько С.И. угроз жизни и здоровья ее и ее детей она не может в настоящее время вернуться в квартиру. Поскольку у нее и детей другого жилья вообще нет, жить им негде, просит в удовлетворении данного заявления истцу- отказать.
Ответчик Красько И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно с 2004г он вместе с матерью, сестрой и отцом проживал в <адрес>, в октябре 2007г он с матерью и сестрой вынужден был уйти из квартиры спорной поскольку отец потребовал от них покинуть спорную квартиру, высказывал при этом реальные угрозы их жизни, он с матерью вынужден был забирать свои вещи из спорной квартиры в присутствии сотрудников милиции. Между матерью и отцом крайне неприязненные отношения. Поскольку у них жилья другого нет- просит от казать в иске.
Ответчик Красько Д.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо на стороне истца Красько С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ответчики Красько Т.В. и его двое детей, а также он проживали с 2004г в спорной квартире. Ответчица Красько Т.В. является также сособственницей спорной квартиры, поскольку данная квартира приобреталась ими в период брака на совместные средства с его матерью. Полагает, что ответчица Красько Т.В. и их дети не могут утратить право пользования квартирой, между ними действительно сложились крайне неприязненные отношения из -за которых они покинули спорную квартиру и с 2007г не проживают в спорной квартире..
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.209, 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; в собственности граждан может находится любое имущество; ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом; ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.ст.30-31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г№713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ»; ст.34-35 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Как установлено в судебном заседании согласно свидетельства о браке Красько С.И. и Красько Т.В. состоят в зарегистрированном браке с сентября 1990г, что подтверждается копией свидетельства о браке(л.д. 52); в 2004г истец совместно с семьей сына приобретает по договору купли-продажи <адрес>, что не оспаривается сторонами, истец и ее сын Красько С.И. оформляют на себя право собственности на спорную квартиру по 1/2 доли каждому, что подтверждается копиями свидетельств о госрегистрации права собственности ( л.д.13,14);
Суд, полагает, что данный иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям:
А) Спорная <адрес> приобретена истцом и семьей Красько С.И. в период его брака с Красько Т.В., При этом суд учитывает, что спорная квартира принадлежит на праве собственности и Красько Т.В., что не оспаривается ни истцом, ни ее сыном. Поскольку ответчица Красько Т.В. является собственником спорной квартиры, -последняя с детьми не может утратить право пользования спорным жилым помещением, даже если и не проживает длительное время в спорной квартире,
Доводы истца в той части, что она желает продать квартиру и передать ответчице Красько Т.В. принадлежащую ей долю в праве собственности на эту квартиру- не состоятельны, поскольку являясь сособственниками спорного имущества истец, ее сын и ответчица Красько Т.В. судьбу спорной квартиры должны определять по обоюдному согласию, а поскольку ответчица Красько Т.В. не согласна с реализацией спорного имущества, данное требование истца, заявленное в суде не может быть удовлетворено.
Ссылки истца в той части, что ответчица Красько Т.В. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире и она одна их только производит, что также является основанием для удовлетворения ее иска- не состоятельны, поскольку как не оспаривала в судебном заседании истец, последняя разрешила проживание в спорной квартире временным жильцам, получает с них плату в сумме 4 000руб в месяц, впустила в квартиру этих лиц без согласия сособственника Красько Т.В., что в достаточной мере позволяет ей данные полученные денежные средства обращать в погашение коммунальных платежей и оплату жилья. Кроме того свое нарушенное право истец имеет право восстановить путем предьявления своих требований как к сыну, так и к ответчице Красько Т.В.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Красько Нины Михайловны к Красько Татьяне Валерьевне, Красько Ивану Сергеевичу, Красько Дарьи Сергеевны о признании утратившими право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета- отказать в полном обьеме.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья: Н.В. Лушкина