Р Е Ш Е Н И Е подлинник
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010г Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - Лушкиной Н.В.
При секретаре - Тихоновой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю к Кручининой Ольге Владимировне о взыскании налога и пени, суд
У с т а н о в и л :
Межрайонная ИФНС №8 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ответчице Кручининой О.В. о взыскании налога и пени, мотивируя тем, что у истца на налоговом учете в качестве налогоплательщика значится Кручинина О.В., которая должна уплачивать налоги согласно ст.23 Налогового кодекса РФ на основании п.1 ст.1 закона РФ №2003-1 от 9.12.1991г ( с изм. От 22.08.2004г) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица-собственники имущества, признаваемого обьектом налогообложения. Согласно ст.208 и ст.209 НК РФ обьектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, таким образом физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по места жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчица согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала обьект незавершенного строительства-здание пекарни с магазином, находящихся по адресу <адрес>, стоимость обьекта недвижимости составила 1 400 000руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008г. Сумма налога исчисленная к уплате в бюджет на основании представленной декларации составила 165 750руб. Согласно ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии со ст.210 п.3 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества находящегося в собственности налогоплательщика менее 3-х лет но не превышающих 125 000 руб. У Кручининой в собственности менее 3-х лет находился недвижимый обьект недвижимости (согласно п.1.2 договора купли-продажи право собственности у ответчицы на обьект незавершенного строительства зарегистрировано управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ) поэтому в связи с продажей ответчицей в 2008г имущества, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в размере 125 000руб, кроме того ответчице предоставлен стандартный налоговый вычет согласно ст.210 НК РФ в размере 400руб, а также стандарстный налоговый вычет на ребенка родителя в размере 3 600руб. Таким образом общая сумма расходов и налоговых вычетов составила: 125 000руб + 400руб + 3 600руб=129000руб.
В связи с тем, что налогоплательщик реализовала свое право на имущественные вычет ы, налоговая база по налогу на доходы физических лиц в результате осуществления сделки составила: 1534 400руб9 общая сумма дохода от продажи имущества) - 129 000руб= 1405 400руб;
Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила:
1 405 400руб х 0,13% - 16 952руб(сумма налога удержанная у источника выплаты) = 165 750руб;
В связи с неуплатой налога в установленный срок, согласно ст.57,75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа, в сумме 1 701 руб 65 коп; Поскольку ответчица в у4становленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвела уплату налога на доходы физических лиц и пени, истец отправил ответчице заказным письмом уведомлением требование № об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако уплаты налога и пени не поступило и до настоящего времени. В связи с чем истец просит взыскать с от сумму налога на доходы физических лиц за 2008г в размере 165 750руб и сумму пени в размере 1 701руб 65 коп, а всего 167 451руб 65 коп;
В судебном заседании представитель истца Винникова Е.Г. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что только ДД.ММ.ГГГГ ответчица подала к ним уточненную декларацию по сумме расходов для производства дополнительных вычетов. Однако в настоящее время каких-либо оснований для снижения суммы налога и пени не имеется, поскольку после подачи уточненной декларации в течении 3-х месяцев проводится камеральная проверка и насколько будет уменьшена сумма налога и будет ли она вообще уменьшена- неизвестно. Просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно свой обьект незавершенного строительства она продала в 2008г. подала декларацию, которую составила сама. Сама и вычислила сумму налога. С расчетом данной суммы налога она согласна, не согласно только с тем. Что не произведены вычеты по ее суммам расходов. Чтобы исправить допущенные ею ошибки, она ДД.ММ.ГГГГ подала в налоговый орган уточненную декларацию, согласно которой по истечении
3-х месяцев будут произведены вычеты и сумма ее налога уменьшится.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном обьеме в силу ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган декларацию по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. ст.31, 48 НК РФ налоговые органы вправе: определять суммы налога подлежащие уплате, взыскивать недоимки по налогам и сборам, предьявлять в суды иски и т.д.; ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени; ст.228 НК РФ физические лица получившие доход от реализации имущества, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке установленном ст.225 НК РФ, а также представляют в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц.
Как установлено в судебном заседании ответчица Кручинина О.В. являлась собственником незавершенного обьекта строительства в виде здания пекарни с магазином по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчица данный незавершенный обьект недвижимости продала. Стоимость данного обьекта 1400 000руб. что подтверждается копией договора купли-продажи(л.д. 5-6) и не отрицается ответчицей.
Ответчицей в поданной ею декларации исчислен налог, расчет суммы налога и пени ответчица не оспаривает, не оспаривает она также и необходимость уплаты налога и пени. Не согласна только с суммой налога. поскольку считает, что сумма налога должна быть намного меньше ввиду произведенных ею расходов при строительстве обьекта.
Поскольку ответчица на момент рассмотрения дела в суде не представила доказательств позволяющих определить сумму налога в меньшем размере, поданная ею уточненная декларацию возможно позволит ей в будущем доказать в налоговом органе. что сумма налога должна быть меньше. Суд полагает необходимым взыскать с ответчицы по представленному расчету сумму налога в размере 165 750 руб и сумму пени в размере 1 701руб 65 коп, поскольку ответчица не оспаривает, что сама исчислила эту сумму налога, подтвердила ее в налоговом органе и расчет является правильны, согласно налогового уведомления направляемого ответчице последняя обязана была произвести уплату налога на имущество по срокам: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением(л.д.7), налоговой квитанцией (л,д.8), однако в добровольном порядке это не сделала. При этом ответчица истцом был надлежащим образом извещена о сумме и сроках уплаты налога, что подтверждается пояснениями представителя истца и реестром заказной корреспонденции(л.д.9); С учетом всего вышеизложенного суд полагает. что иск подлежит удовлетворению в полном обьеме.
Кроме того суд полагает необходимым взыскать с ответчицы госпошлину за рассмотрение гражданского дела в суде согласно ст.98 ГПК РФ в сумме 4515руб.
На основании ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Кручининой Ольги Владимировны сумму налога на доходы физических лиц за 2008г в размере 165 750руб, сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 701руб 65 коп, а всего в размере 167 451руб 65 коп.
Данную сумму перечислить по коду бюджетной классификации( КБК
№ (налог), №(пеня) наименование платежа: УФК по Красноярскому краю (межрайонная ИФНС России №8 по Красноярскому краю, ИНН №, р/счет №, Бик №, код ОКАТО №)
Взыскать с Кручининой Ольги Владимировны за рассмотрение дела госпошлину в доход государства в размере 4515руб.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья: Н.В. Лушкина