Дело № 2-781/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2010 г. г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лушкиной Н.В.
при секретаре Тихоновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисляковой Оксаны Ивановны, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего сына Кислякова Андрея Александровича к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Кислякова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании за ней и за ее несовершеннолетним сыном- Кисляковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1\2 доли каждому на жилое помещение № в <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м. в том числе жилой 19,7 кв.м в порядке приватизации. Свои требования истица мотивирует тем, что она вместе с сыном проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем изолированного жилого помещения № в <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м. в том числе жилой 19,7 кв.м., которое является муниципальной собственностью. Она, ( Кислякова О.И.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее сын- Кисляков А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес>, в приватизации по указанному адресу участие не принимали.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу: <адрес>, в приватизации по указанному адресу участие не принимали.
В январе 2010 года на ее обращение в администрацию г.Канска с вопросом приватизации указанного жилого помещения, ей было отказано, на том основании, что помещение имеет статус общежития. Считает, что данный отказ является незаконным, так как фактически, дом, в котором расположено спорное помещение не является общежитием, так как в нем не представляется белье, мебель, постельные принадлежности, ей было представлено данное жилое помещение, с ней был заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии с ООО « Канский Жилищный Сервис» в лице директора Овчинникова В.А. на данное помещение. Просит признать за ней и за своим сыном право общей долевой собственности по 1\2 доли каждому на жилое помещение № в <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м. в том числе жилой 19,7 кв.м. в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов Батурин А.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истцы проживают в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Кислякова О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее сын- Кисляков А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес>, в приватизации по указанному адресу участие не принимали.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу: <адрес>, в приватизации по указанному адресу участие не принимали.
Она платит коммунальные услуги, с ней заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии, мебель в комнатах принадлежит ей, ремонт помещения осуществляет она. Ранее она и ее сын участие в приватизации не принимали. Спорное жилое помещение утратило статус общежития. Поэтому считает, что администрация г.Канска неправомерно отказывает в передаче данного жилого помещения в порядке приватизации в собственность граждан.
Представитель ответчика администрации г.Канска Хранюк А.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежитие, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществления гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ« О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Суд также учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение ( квартира или комната, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. То есть, жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ, при условии, если это жилое помещения является изолированным.
В соответствии с п.2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР №328 от 11 августа 1988г., общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также др. граждан в период работы или учебы. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимого для проживания, занятия и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами.
Согласно п.п.11, 12,15 названного Положения, вселяемому в общежитие выделяется мебель, постельные принадлежности, другой инвентарь. Проживающие в общежитии лица вправе требовать своевременной замены пришедших в негодность мебели, постельных принадлежностей и другого инвентаря общежития, а также устранения недостатков в жилищно-бытовом обслуживании. Администрация общежития обязана обеспечить своевременную выдачу проживающему мебели, постельных принадлежностей и другого инвентаря, а также сохранность имущества граждан, проживающих в общежитии.
В соответствии со ст.2 Определения Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000г №220-0 законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.). Вместе с тем, суды разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещения особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Как установлено в суде, Кислякова О.И. является нанимателем изолированного жилого помещения № в <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м. в том числе жилой 19,7 кв.м., что подтверждается договором социального найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-10), выпиской из домовой книги, согласно которой истица зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), копией технического паспорта на спорное жилое помещение (л.д.11-13).
Дом по <адрес> значится, как общежитие и включен в реестр муниципальной собственности. Однако в судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что комнаты в данном общежитии предоставляются нуждающимся гражданам в порядке очередности, используются как жилые помещения, в общежитии нет обеспечения проживающих в нем граждан мебелью, инвентарем, постельными принадлежностями.
В суде также установлено, что Кислякова О.И., и Кисляков А.А. участие в приватизации иного жилого помещения не принимали.
Согласно технического паспорта жилого помещения № в <адрес> края, право собственности не зарегистрировано.
На основании изложенного, поскольку как установлено в суде, истица является нанимателем изолированного жилого помещения в муниципальном общежитии, статус общежития фактически утрачен, ранее участия в приватизации не принимала, удовлетворение заявления не нарушает права иных лиц, то при таких обстоятельствах, суд находит, что исковое заявление истицы обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать в порядке приватизации за Кисляковой Оксаной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кисляковым Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым, на изолированное жилое помещение общей площадью 19,7 кв.м., в том числе и жилой 19,7 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, жилое помещение №.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента оглашения.
Судья: Н.В. Лушкина