Дело № 2-854/ 2010 г.
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2010г.г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Лушкиной Н.В.
при секретаре - Тихоновой Т.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Гаус Вячеслава Владимировича к Муниципальному учреждению здравоохранения «Станции скорой медицинской помощи», Красноярскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о взыскании стимулирующих выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к МУЗ «Станции скорой медицинской помощи» и Красноярскому краевому фонду обязательного медицинского страхования в защиту интересов Гаус В.В. о взыскании суммы задолженности по стимулирующим выплатам в рамках национального проекта «Здоровье» в сумме 4954руб.31коп. Свои требования прокурор мотивирует тем, что Гаус В.В. работает в МУЗ «Станции скорой медицинской помощи» в должности врача работодателем в рамках реализации национального проекта «Здоровье» 01.01.2009г. с Гаус В.В. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого за выполнение дополнительного объема работ, работодатель обязуется производить выплату стимулирующего характера к заработной плате в размере 5000руб. с учетом гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. Однако, в ходе прокурорской проверки было установлено, что Гаус В.В. выплата надбавки в рамках проекта «Здоровье» производится с учетом районного коэффициента в размере 20%, что по мнению прокурора является незаконным, так как согласно действующего законодательства выплата районного коэффициента для лиц работающих и проживающих в Красноярском крае составляет 30%. В результате выплаты Гаус В.В. пониженного размера районного коэффициента, образовалась сумма недоплатыза период с 01.01.2009. по 30.11.2009г. составляющая 4 954руб.31коп., которую прокурор просит взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке.
В судебном заседании заместитель Канского межрайонного прокурора Андреев А.И. иск поддержал, в порядке уточнения исковых требований, просил исключить из числа ответчиков Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования, а такжевзыскать с ответчика МУЗ «Станции скорой медицинской помощи» в пользу Гаус В.В. недоплату за период с 01.01.2009. по 31.12.2009г. в сумме 4355руб.18коп.
Гаус В.В. в суд не явился, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще уведомлен.
Представитель МУЗ «Канской городской детской больницы» по доверенности Воронин С.А. в суд не явился, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещен.
ПредставительКрасноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, а также представитель Правительства Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
ПредставительМинистерства Финансов Красноярского края в судебное заседание неявился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление, указал на то, что в силудействующего законодательства, расходные обязательства на осуществление денежных выплат стимулирующего характера в рамках Постановления Правительства РФ от 31.12.2008г. №1087, является расходным обязательством Российской Федерации. В связи с этим, на основании п.5 ст. 126 ГК РФ, субъект РФ не может нести ответственность по обязательствамРФ. Считает также, что Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования также не может являться ответчиком по делу, так как медицинские работники получают денежные выплаты, предусмотренные Постановлением Правительства от 31.12.2008г. №1087 в том объеме, который был рассчитан при выделении средств из федерального бюджета. Кроме того, полагает, что районный коэффициентвходит в состав заработной платы, и он не должен начисляться на социальные выплаты, а кроме того,истцами пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Суд, с учетом мнения прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 165 ТК РФ, установлено также, что при предоставлении гарантий и компенсаций, соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В силу ст. 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», в Канске и Канском районе с 1 сентября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30
Как установлено в суде, Гаус В.В. работает в качестве врача в МУЗ «Станции скорой медицинской помощи», что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.11-12).
Между ответчиком МУЗ «Станцией скорой медицинской помощи» и Гаус В.В. 01.01.2009г. заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении объема работы выполняемой врачом, по условиям которого Гаус В.В. выполняет дополнительные объемы работ, за что ему как Работнику предусмотрена ежемесячная выплата надбавки стимулирующего характера к заработной плате в размере 5000руб. При этом, как следует из п.3 Дополнительного соглашения, выплата стимулирующего характера осуществляется Работодателем с учетом установленных работнику трудовым законодательством РФ выплат, включая выплату районного коэффициента к заработной плате, процентную надбавку, к заработной плате, установленную ст. 315, 317 ТК РФ (л.д.9)
Согласно справки МУЗ «Станции скорой медицинской помощи», Гаус В.В. за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., ответчиком на ежемесячную стимулирующую выплату начислялась 30% северная надбавка и 20% районный коэффициент, в силу чего сумма недоплаты 10% районного коэффициента составила 4355руб.18коп.(л.д.34)
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства и положений Постановления администрации Красноярского края №311-П от 21.08.1992г., суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком МУЗ «Станцией скорой медицинской помощи» с Гаус В.В. заключено дополнительное трудовое соглашение, в силу которого, онвзял на себя обязательство по выплатеежемесячной выплаты стимулирующего характера к заработной плате за выполнение истцом дополнительных трудовых обязанностей, то таким образом, работодатель обязан указанные выплаты производить с учетом установленных трудовым Кодексом РФ гарантий, то есть, включая выплату районного коэффициента, размер которого на территории г. Канска и Канского района установлен в 30%.
При этом, тот факт, что выплатыв рамках реализации национального проекта «Здоровье» предоставляются в порядке субсидий из Федерального бюджета, и согласно методики, размер районного коэффициента предусмотрен как 1.2, суд не может принять во внимание, так как согласно п.3 «Порядка и условий финансового обеспечения оказания муниципальным учреждениями здравоохранения, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, дополнительную медицинскую помощь», утв. Постановлением Правительства Красноярского края №73-п, предоставление средств осуществляется с учетом предоставления медицинским работникам установленных трудовым законодательством гарантий и иных отчислений, что также закреплено и в п.3 Дополнительного соглашения с истцом, с возложением при этом обязанности по своевременной выплате на работодателя.
Суд также не может согласиться с мнением представителя Министерства Финансов Красноярского края о том, что на стимулирующую выплату не должно производиться начисление районного коэффициента, так как оно противоречит требованиям ст. ст. 165, 315, 317 ТК РФ.
При обсуждении доводов о пропуске истцом трехмесячногосрока обращения с исковым заявлением,суд находит, что указанный срок истцом не пропущен, поскольку как явствует из пояснений прокурора истец узнал о нарушенном его праве в декабре 2009г, когда прокуратура проводила проверку в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», из выданных им расчетов по зарплате не видно какой процент районного коэффициента там установлен, поскольку расчет представлен единой суммой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истецв настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях, при этом, исходя из текста п.3 Дополнительного соглашения, работодатель при его заключении брал на себя обязательства о предоставлении выплаты стимулирующего характера с учетом установленных Трудовым Кодексом гарантий, в том числе включая выплату районного коэффициента, однако, фактически выплату районного коэффициента производил в нарушение требований ТК РФ исходя из размере 20%, при этом, выдавая расчетные листы, работодатель размер районного коэффициента отдельной строкой не указывал, исходя из чего истец не мог узнать о нарушении своего права- выплате районного коэффициента в меньшем размере, фактически ему со слов прокурора стало известно об этом только после проверки прокурора- в декабре.2009г., то таким образом, суд находит, что исходя из положений ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд стороной истца не пропущен.
Размер недоплаты по дополнительному соглашению Гаус В.В. за период 2009г. в сумме 4355руб.18коп. в суде сторонами не оспаривался.
Суд соглашается с мнением прокурора об освобожденииКрасноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования от ответственности по иску, так какнаходит, что обязанность повыплате суммы задолженности необходимо возложить на Работодателя- МУЗ «Станцию скорой медицинской помощи», что вытекает из положений ст. 135, 165 Трудового Кодекса РФ и п.3Дополнительного соглашения с Гаус В.В. от 1.01.2009г., в связи с чем Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования следует освободить от ответственности по иску.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Станции скорой медицинской помощи» в пользу Гаус Вячеслава Владимировича сумму недоплаченных выплат за выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи в размере 4355руб.18коп.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Станции скорой медицинской помощи» госпошлину в госдоход в сумме 400руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента провозглашения в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.
СудьяЛушкина Н.В.