Дело № г.
копия
Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Канский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лушкиной Н.В.
при секретаре - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению здравоохранения «Станции скорой медицинской помощи»,
У С Т А Н О В И Л:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к МУЗ «Станции скорой медицинской помощи» и к Администрации <адрес> в защиту интересов ФИО1 о взыскании суммы задолженности по стимулирующим выплатам в рамках национального проекта «Здоровье» в сумме 3 926 руб.53 коп. Свои требования прокурор мотивирует тем, что ФИО1 работает в МУЗ «Станции скорой медицинской помощи» в должности фельдшера, работодателем в рамках реализации национального проекта «Здоровье» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого за выполнение дополнительного объема работ, работодатель обязуется производить выплату стимулирующего характера к заработной плате в размере 3500руб. с учетом гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. Однако, в ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 выплата надбавки в рамках проекта «Здоровье» производится с учетом районного коэффициента в размере 20%, что по мнению прокурора является незаконным, так как согласно действующего законодательства выплата районного коэффициента для лиц работающих и проживающих в <адрес> составляет 30%. В результате ФИО1 пониженного размера районного коэффициента, образовалась сумма недоплатыза период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляющая 3 926 руб.53 коп., которую прокурор просит взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке.
В судебном заседании заместитель Канского межрайонного прокурора ФИО3 иск поддержал, в порядке уточнения исковых требований, просил исключить из числа ответчиков администрацию <адрес>, а такжевзыскать с ответчика МУЗ «Станции скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 604 руб.70 коп.
ФИО1 в суд не явилась, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще уведомлена, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.
Представитель МУЗ «Станции скорой медицинской помощи» по доверенности ФИО4 в суд не явился, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещен.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
ПредставительМинистерства <адрес> в судебное заседание неявился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление, указал на то, что в силудействующего законодательства, расходные обязательства на осуществление денежных выплат стимулирующего характера в рамках Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является расходным обязательством Российской Федерации. В связи с этим, на основании п.5 ст. 126 ГК РФ, субъект РФ не может нести ответственность по обязательствамРФ. Считает также, что <адрес>вой фонд обязательного медицинского страхования также не может являться ответчиком по делу, так как медицинские работники получают денежные выплаты, предусмотренные Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № в том объеме, который был рассчитан при выделении средств из федерального бюджета. Кроме того, полагает, что районный коэффициентвходит в состав заработной платы, и он не должен начисляться на социальные выплаты, а кроме того,истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Представитель третьего лица на стороне ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 165 ТК РФ, установлено также, что при предоставлении гарантий и компенсаций, соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В силу ст. 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», в Канске и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установлен единый районный коэффициент 1,30
Как установлено в суде, ФИО1 работает в качестве фельдшера в МУЗ «Станции скорой помощи», что подтверждается копией трудовой книжки истца.
Между ответчиком МУЗ «Станции скорой помощи» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении объема работы выполняемой фельдшером, по условиям которого ФИО1 выполняет дополнительные объемы работ, за что ей как Работнику предусмотрена ежемесячная выплата надбавки стимулирующего характера к заработной плате в размере 3500руб. При этом, как следует из п.3 Дополнительного соглашения, выплата стимулирующего характера осуществляется Работодателем с учетом установленных работнику трудовым законодательством РФ выплат, включая выплату районного коэффициента к заработной плате, процентную надбавку, к заработной плате, установленную ст. 315, 317 ТК РФ (л.д.9-10).
Согласно справки МУЗ «Станции скорой помощи», ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на ежемесячную стимулирующую выплату начислялась 30% северная надбавка и 20% районный коэффициент, в силу чего сумма недоплаты 10% районного коэффициента составила 3 604 руб.70 коп.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства и положений Постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком МУЗ «Станции скорой помощи» с ФИО1 заключено дополнительное трудовое соглашение, в силу которого, онвзял на себя обязательство по выплатеежемесячной выплаты стимулирующего характера к заработной плате за выполнение истцом дополнительных трудовых обязанностей, то таким образом, работодатель обязан указанные выплаты производить с учетом установленных трудовым Кодексом РФ гарантий, то есть, включая выплату районного коэффициента, размер которого на территории <адрес> и <адрес> установлен в 30%.
При этом, тот факт, что выплатыв рамках реализации национального проекта «Здоровье» предоставляются в порядке субсидий из Федерального бюджета, и согласно методики, размер районного коэффициента предусмотрен как 1.2, суд не может принять во внимание, так как согласно п.3 «Порядка и условий финансового обеспечения оказания муниципальным учреждениями здравоохранения, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, дополнительную медицинскую помощь», утв. Постановлением <адрес> №-п, предоставление средств осуществляется с учетом предоставления медицинским работникам установленных трудовым законодательством гарантий и иных отчислений, что также закреплено и в п.3 Дополнительного соглашения с истцом, с возложением при этом обязанности по своевременной выплате на работодателя.
Суд также не может согласиться с мнением представителя Министерства <адрес> о том, что на стимулирующую выплату не должно производиться начисление районного коэффициента, так как оно противоречит требованиям ст. ст. 165, 315, 317 ТК РФ.
При обсуждении доводов о пропуске истцом трехмесячногосрока обращения с исковым заявлением,суд находит, что указанный срок истцом не пропущен, поскольку как пояснил прокурор в судебном заседании, истец узнал о нарушении его права только в декабре 2009г в момент проведения прокурором проверки и из расчетки не видно процентов начислений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истецв настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях, при этом, исходя из текста п.3 Дополнительного соглашения, работодатель при его заключении брал на себя обязательства о предоставлении выплаты стимулирующего характера с учетом установленных Трудовым Кодексом гарантий, в том числе включая выплату районного коэффициента, однако, фактически выплату районного коэффициента производил в нарушение требований ТК РФ исходя из размере 20%, при этом, выдавая расчетные листы, работодатель размер районного коэффициента отдельной строкой не указывал, исходя из чего истец не мог узнать о нарушении своего права- выплате районного коэффициента в меньшем размере, фактически ей стало известно об этом только после проверки прокурора- ДД.ММ.ГГГГ, то таким образом, суд находит, что исходя из положений ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд стороной истцом не пропущен.
Размер недоплаты по дополнительному соглашению ФИО1 за период 2009г. в сумме 3 604 руб.70 коп. в суде сторонами не оспаривался.
Суд соглашается с мнением прокурора об освобожденииадминистрации <адрес> от ответственности по иску, так какнаходит, что обязанность повыплате суммы задолженности необходимо возложить на Работодателя- МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», что вытекает из положений ст. 135, 165 Трудового Кодекса РФ и п.3Дополнительного соглашения с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем администрацию <адрес> следует освободить от ответственности по данному иску.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Станции скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 сумму недоплаченных выплат за выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи в размере 3 604 руб.70 коп.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Станции скорой медицинской помощи» госпошлину в госдоход в сумме 400руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Канский городской суд.
СудьяЛушкина Н.В.