Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 годаг. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в связи с неосновательным обогащением,
УСТАНОВИЛ:
Канское отделение № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 121013 рублей 75 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента ФИО1 ошибочно были зачислены денежные средства в сумме 1 747 600 рублей. После обнаружения Банком данной ошибки, карта клиента была заблокирована, что не позволило использовать всю сумму ошибочно зачисленных денежных средств, однако, из 1 747 600 рублей необоснованно полученных ответчиком фактически были использованы 121 013 рублей 75 копеек. Сотрудниками отдела безопасности была проведена работа с клиентом в результате, которой, сотрудники отдела безопасности не однократно выезжали по месту жительства и месту работы ответчика, для разрешения данного вопроса во внесудебном порядке, но к погашению дебиторской задолженности это не привело. Просит взыскать сумму в размере 121013 рублей 75 копеек с ответчика и возместить судебные расходы.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся документам при согласии представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента ФИО1 ошибочно были зачислены денежные средства в сумме 1 747 600 рублей. После обнаружения Банком данной ошибки, карта клиента была заблокирована, что не позволило использовать всю сумму ошибочно зачисленных денежных средств, однако, из 1747600 рублей необоснованно полученных ответчиком фактически были использованы 121013 рублей 75 копеек, что подтверждается сравнительной таблицей счетов клиента ФИО1, открытых в Канском ОСБ № 279, на которых отражаются операции по международной банковской карте Maestro СБ РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 3620 рублей 28 копеек, согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России сумму задолженности в размере 121013 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей 28 копеек, а всего 124634 рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
СудьяИ.В. Калинкина