РЕШЕНИЕ№
Именем Российской Федерации
31 марта 2011гг Канск
Канский городской суд, Красноярского края в составе :
председательствующего судьи Мизгерт О.В.,
при секретаре Шинкаревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по искуФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании недействительной ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании недействительной ничтожной сделки.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли продажи квартиры по адресу <адрес>. согласно которому она продала ФИО2 квартиру за 200 000рублей. Между ней и ФИО3 существовала предварительная договоренность о том, что он передает ей денежнуюсумму 300000рублей сроком на 6 месяцев под 42%, указанные денежные средства ей нужны были для осуществления ремонта в квартире. В обеспечение возврата денежных средств они договорились заключить договор купли- продажи квартиры по адресу <адрес>. Фактически её волеизъявление при заключении указанного договора было направлено на залог квартиры, поскольку она занимала у ФИО2 денежные средства под 42 % на ремонт указанной квартиры, и ФИО4 обещал ей помочь продать подороже квартиру, таким образом она рассчитается с долгом. Не смотря на то, что она подписала и акт приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она Ярополовуквартиру не передавала, продолжала проживать в ней. В апреле 2010г. перед продажей квартиры она выписалась с сыном из квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от имени ФИО2 по доверенности продала квартирупо адресу микрорайон Северный <адрес> ФИО5 и ФИО6 по договору купли- продажи.
Считает, что договор купли- продажи квартиры по адресу <адрес> между ней и ФИО3 недействительный.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО9 исковые требования поддержали, уточнили исковые требования. Просят признать недействительной сделку - договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи квартиры, прекратить регистрационные записи в ЕГРП о праве собственности ФИО5 и ФИО6 на квартиру и восстановить регистрационную запись в ЕГПР о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, ранее в суде пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, ранее суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истицей был заключен договор купли- продажи квартиры по адресу : <адрес>. истицапо договору купли- продажи получила 500000рублей, а 300000рублей он ей передал по расписке ДД.ММ.ГГГГ, которая не имеет никакого отношения к делу. истица продолжала проживать в квартире и оплачивала ему за аренду, затем истица не стала платить за квартиру и аренду, он сообщил ей, что будет продавать квартиру, на что истица не возражала и выписалась с сыном из квартиры. Представитель агенства показал квартиру покупателю ФИО5, квартира ему понравилась, но ФИО5 не мог вселиться, так какистица продолжала там проживать.
Ответчик ФИО5 с иском не согласен, пояснил, что через Администрацию города ему выделили деньги, как инвалиду 2 группы на покупку квартиры. Ему показали с Агенства квартиру по адресу Северный 23-98. квартира понравилась и он согласился купить ее. Были оформлены документы, но попасть в квартиру не может, поскольку там проживает истица с сыном, хотя когда сын истицы открывал дверь при осмотре квартиры, он знал, что квартира продается.
Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что он с отцом ходил смотреть квартиру, когда пришли, им открыл дверь сын ФИО1- Валерий, которому былоизвестно, что квартира продается.
Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО5 выдал ей доверенность на оформление всех документов по квартире, так как он инвалид и ему трудно этим заниматься. Она ходила в агенство, обращалась к ФИО11. ФИО5 понравилась квартира по адресу <адрес> Был заключен договор купли- продажи квартиры между ФИО3 и ФИО5. но ФИО5 не могут вселиться до настоящего времени из-за того, что там проживает ФИО1
Свидетель ФИО11 пояснила, что в агенство, где она работает, обратился юрист УСЗНза подбором квартиры для инвалида ФИО5 Они подбирали квартиру 3 месяца, затем смотрели квартиру с представителем УСЗН, составляли акт осмотра квартиры по адресу Северный 23-98, квартира понравилась ФИО5. От имени продавца ФИО2 по доверенности была его мать ФИО8. В квартире до сих пор прописан ФИО4. Был оформлен договор купли- продажи с ФИО5
Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что ФИО5 с 1990г стоял в очереди в администрации г. Канска на предоставление квартиры, как ветеран боевых действий. В 2010году ему и иждивенцу ФИО6 была предоставлена из федерального бюджета сумма 929 670рублей. Они стороной по сделке договора купли- продажи не являются, только предлагают оформить договор купли- продажи, воспользовавшись каким- либо агенством недвижимости, чтобы не было проблем с оформлением документов.
Суд, заслушав ФИО1 ее представителя ФИО9, ответчиков ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО13А., ФИО10 исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ст. 130 ГК РФ)
В соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, является ничтожной.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Какустановлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ТамаройСергеевной и ФИО3 заключен договор купли- продажи квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 39.6 кв.м, в том числе жилой 26,1 кв.м. Согласно п. 4.1 договора купли- продажи право собственности ( владения, пользования, распоряжения_ на жилое помещение, указное в п.1.1. договора, возникает у ПОКУПАТЕЛЯ с момента регистрации перехода права собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.( л.д.7).
Согласно акта приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( продавец) передала, а ФИО4( покупатель ) принял квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, состоящую их двух комнат, общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой 26,1 кв.м., расположенную на втором этаже в девятиэтажном панельном доме. ( л.д.8).
Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м.( л.д.10).
Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от имени ФИО2 продала квартиру, принадлежащую ФИО2 по адресу <адрес> ФИО5 2\3 доли и ФИО6 1\3 доли.( л.д.13).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу <адрес>.( л.д.15).
При указанных обстоятельствах суд находит, что договоркупли продажи квартиры между ФИО1 и ФИО3 признать ничтожным нельзя.
Договор составлялся сторонами, последствия договора ясны и понятны. ФИО1 понимала последствия заключенного договора. Её доводы, что ответчик обманным путем завладел квартирой, ввел ее в заблуждение, что волеизъявление при заключении договора купли- продажи было направлено на залог квартиры, не могут быть судом во внимание, поскольку они голословны, опровергаютсядоказательствами представленными в суд: договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи квартиры, свидетельства о регистрации права на квартиру, чего не оспаривает истица.
Требования ФИО1 и ее представителяо прекращении регистрационных прав в ЕГРП о праве собственности ФИО5 и ФИО6 на квартиру, и восстановлении регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на квартиру в <адрес> не могут быть удовлетворены, поскольку в суд не представлено доказательств истицей о том, что договор купли- продажи был недействительный.
ФИО1, заключая договоркупли- продажи квартиры, передавая квартиру по акту передачи ФИО2, понимала последствия заключенного договора.
Сделка соответствует требованиям закона, нарушений при заключении сделки договора купли- продажи нет, поэтому не может быть признан договор купли- продажи ничтожным.
Доводы истицы о том, что стороны не имели ввиду передавать в собственность покупателя на основании договора купли продажи, что подтверждаются тем, что установлена в договоре цена квартиры ниже рыночной, что ФИО4 не платил цену за квартиру, она не исполнила фактически обязанность по передаче квартиры, продолжая проживать в ней, что ФИО4 не требовал передать ему квартиру, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в суд самой истицей. Из договора следует, что истица продала квартиру ФИО2 за 200000рублей, по акту квартира передана истицей ответчику. Согласно п.4.1 Договора купли продажи право собственности ( владения, пользования, распоряжения) на жилое помещение, указанного в пункте настоящего договора возникает у ПОКУПАТЕЛЯ с момента государственной регистрации перехода права собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним на территории Красноярского края.
ФИО4 зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ
После купли- продажи квартиры, по договоренности между сторонами ФИО1 продолжала проживать в квартире, выписалась из квартиры в апреле 2010года перед тем, как ФИО4 продавал квартиру ФИО5, о чем истице также было достоверноизвестно.
ФИО5 и ФИО6, покупая квартиру усобственника ФИО2, являлись добросовестными покупателями. На момент купли- продажи в квартире по адресу <адрес> ФИО1 и ее сын не были прописаны. Отношения к квартире никакого ФИО1 не имела. Собственником на момент продажи ФИО5 квартиры являлся ФИО4, а не ФИО1
Доводы истицы о том, что между ней и ответчиком существовала предварительная договоренность о том, что ответчик ей передает денежные средства под 42 % в сумме 300 000руб. на ремонт квартиры, в обеспечение возврата денежных средств стороны договорились заключить договор купли- продажи, что фактически говорит о ее волеизъявлениипо сделке на залог квартиры, судом не может быть принято во внимание, поскольку указанные доводы голословны, документально не подтверждены, поэтомуоснований для удовлетворенияисковых требований нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2о признании сделки - договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу : <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3;
Прекращении регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО5 и ФИО6 на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>;
Восстановлении регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Крайсуд через Канский городской суд
СудьяМизгерт О.В